К делу № 2-84/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-002383-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2 и <ФИО>3 к администрации Тимашевского городского поселения <адрес> о сохранении квартиры и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>3 обратилась в суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района и просила признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 7/10 долей, за <ФИО>2 в размере 3/20 долей, за <ФИО>3 в размере 3/20 долей на квартиру, из этажей-2 (1-этаж, 2- мансарда), общей площадью 190,5 (сто девяносто целых пять десятых) кв.м, в том числе жилой площадью 92,50 кв.м., с кадастровым номером <№> расположенная на первом и втором этаже здания, с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, мкр. Садовод, <адрес>, образованная в результате реконструкции.

Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что истцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности земельный участок площадь 779 кв.м с кадастровым номером <№> и квартиры площадью 109,4 кв.м с кадастровым номером <№> расположенное в здании с кадастровым номером <№>35 по указанному адресу. В целях улучшения жилищных условий истец ФИО1 произвела реконструкцию за свой счет, в результате которой площадь квартиры увеличилась до 190,5 кв.м. Указанная реконструкция возведена в соответствии с требованиями СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию Тимашевского городского поселения для сохранения указанного объекта получила отказ, в связи с чем, просит суд признать за ними право общей долевой собственности на реконструированную квартиру.

Истец ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2 и <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района ФИО2 в судебное заседание не явился, представив отзыв о рассмотрении дела в отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Тимашевского района в суд не явился. От имени начальника отдела в адрес суда поступило письмо о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд установил, что согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является сособственником размере 1/2 доли, <ФИО>2 в размере 1/4 доли, <ФИО>3 в размере 1/4 доли земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использование–индивидуальное жилищное строительство, площадь 779 кв.м с кадастровым номером <№> и расположенной на нем квартиры, площадью 109,4 кв.м с кадастровым номером <№> в здании с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ч. 2 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом из технического паспорта жилого помещения(квартиры) <№> в <адрес> по состоянию на <дд.мм.гггг> отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Тимашевскому району квартира состоит из 2 этажей: на первом этаже: жилая комната <№> площадью 10.10 кв.м.; жилая комната <№> площадью 14.10 кв.м; жилая комната <№> площадью 18.50 кв.м; кухня <№> площадью 10.90 кв.м; ванная <№> площадью 7.40 кв.м; шкаф <№> площадью 2.40 кв.м; коридор <№> площадью 11.00 кв.м; столовая <№> площадью 12.00 кв.м; жилая комната <№> площадью 12.00 кв.м; на втором этаже: лестница <№> площадью 3.60 кв.м; санузел <№> площадью 7.00 кв.м; жилая комната <№> площадью 13.70 кв.м; жилая комната <№> площадью 12.10 кв.м; кухня <№> площадью 30.60 кв.м; кладовая <№> площадью 4.20 кв.м., итого общей площадью 190.50 кв.м, в том числе жилой площадью 92,50 кв.м расположена на первом и втором этаже многоквартирного дома, 1991 года постройки по адресу: <адрес>.

На реконструкцию и строительство пристроек разрешение суду не представлено.

Из Постановления главы города Тимашевска №2362 от 28.12.1994 года «О разрешении на капитальный ремонт и строительство жилой пристройки к дому гр. ФИО5.», паспорта на право строительства от <дд.мм.гггг>, видно, что правопредшественнику разрешалось строительство жилой пристройки к дому и перепланировки жилого помещения. Однако истцом также реконструирован второй этаж.

Таким образом, истцом произведена реконструкция квартиры путем возведения пристройки, перепланировки первого и второго этажей и заменена кровли, при этом увеличилась общая площадь помещения до 190,5 кв.м, в том числе жилой до 92,5 кв.м.

Согласно строительно-технической экспертизы от <дд.мм.гггг>, выполненной ИП ФИО6 по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам, в соответствии с требованиями свода правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» техническое состояние <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции оценивается как исправное и соответствующее требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», раздела II постановления Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и другим нормативно-техническим регламентам. Квартира не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся в постоянно или временно в непосредственной близости от данного объекта либо в его внутреннем пространстве.

Таким образом, реконструкция квартиры произведена на земельном участке, находящемся в собственности истцов, третьи лица по делу, являющиеся сособственниками соседней квартиры в доме, не возражали против исковых требований, данная реконструкция проведена в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическим нормами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, исходя из положения части 4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, доли в праве на жилое помещение приобретенные частично за счет средств материнского (семейного) капитала определяются из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых реконструировано (построено).

Исходя из зарегистрированного права <ФИО>3 на 1/4 долю и <ФИО>2 на ? долю, определяя доли в реконструированном жилом помещение, суд полагает обоснованным исходить из квадратуры жилого помещения. 1/4 доля из 109.4 кв.м составляет 27,35 кв.м (109,4 кв.м: 4= 27, 35 кв.), что составляет 14,36% от 190,5 кв.м (27,35 кв.м х100: 190,5 кв.м = 14,36%).

С целью округления в пользу несовершеннолетних, суд считает обоснованным определить несовершеннолетним по 15% от реконструированного здания площадью 190,5 кв.м. В долевом соотношении 15% составляет 15/100=3/20 каждому <ФИО>2 и <ФИО>3 А 70% составляющих 70/100= 7/10 в собственность ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцами право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 190,5 кв.м по указному адресу соразмерно рассчитанным долям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,\

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2 и <ФИО>3 к администрации Тимашевского городского поселения <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество- удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде: <адрес>, этаж -1, 2-мансарда, общей площадью 190,5 (сто девяносто целых пять десятых) кв.м с кадастровым номером <№>, расположенную в здании с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 7/10 долей, за <ФИО>4 в размере 3/20 долей, за <ФИО>3 в размере 3/20 долей на квартиру, из этажей-2 (1-этаж, 2- мансарда), общей площадью 190,5 (сто девяносто целых пять десятых) кв.м, в том числе жилой площадью 92,50 кв.м, состоящую из: жилой комнаты <№> площадью 10.10 кв.м.; жилой комнаты <№> площадью 14.10 кв.м; жилой комнаты <№> площадью 18.50 кв.м; кухни <№> площадью 10.90 кв.м; ванной <№> площадью 7.40 кв.м; шкафа <№> площадью 2.40 кв.м; коридора <№> площадью 11.00 кв.м; столовой <№> площадью 12.00 кв.м; жилой комнаты <№> площадью 12.00 кв.м; лестницы <№> площадью 3.60 кв.м; санузла <№> площадью 7.00 кв.м; жилой комнаты <№> площадью 13.70 кв.м; жилой комнаты <№> площадью 12.10 кв.м; кухни <№> площадью 30.60 кв.м; кладовой <№> площадью 4.20 кв.м., с кадастровым номером <№> расположенная на первом и втором этаже здания, с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Данное решение являются обязательными к исполнению Управлением Росреестр по Краснодарскому краю учета изменений сведений о местоположении, площади и этажности помещения с кадастровым номером <№>, учета изменений характеристик реконструированного здания (местоположения контура здания, площади, этажности) с кадастровым номером <№> без предоставления заявлений от правообладателей и государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен <дд.мм.гггг>.

Председательствующий –