Дело № 1-309/2023

73RS0002-01-2023-004708-64

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 19 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Щербатовой А.Э.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника адвоката Орехова В.Б.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Бухарове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Засвияжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Свияга») Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>) ФИО6, назначенная на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику несения службы на июнь 2023 года исполняла свои должностные обязанности.

Начальником ОУУП и ПДН отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Свияга») ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 поручено провести проверку по обращению ФИО3 о причинении телесных повреждений ее сожителем ФИО9

Руководствуясь статьями 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, а также своей должностной инструкцией, согласно которой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, сотрудник полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 03 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, совместно с сотрудником полиции ФИО7 прибыла по адресу: <адрес>, для установления обстоятельства совершения ФИО9 противоправных действий в отношении ФИО3

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 03 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО6 и ФИО7, находясь возле вышеуказанной квартиры представились ФИО3 сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, разъяснили последней о необходимости получения от нее объяснений по ее обращению о противоправных действиях ФИО9, а также наличии либо отсутствии волеизъявления о привлечении ФИО9 к установленной законом ответственности, на что ФИО3 пригласила сотрудника полиции ФИО6, находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей, в квартиру по адресу: <адрес>.

Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 03 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО6 в силу Федерального закона «О полиции» и своей должностной инструкции, являясь должностным лицом правоохранительного органа, в рамках проверки сообщения о противоправных действиях ФИО9 обратилась к ФИО3 о наличии либо отсутствии волеизъявления о привлечении ФИО9 к установленной законом ответственности, необходимости истребования от нее объяснений по данному факту, на что ФИО3 указала ФИО6, что претензий к ФИО9 не имеет. Учитывая изложенное, ФИО6 передала ФИО3 бланк заявления, в котором предложила изложить свою позицию в письменном виде.

После этого ФИО3, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО6 по проверке сообщения о совершении в отношении ФИО3 противоправных действий со стороны ее сожителя ФИО9, решила применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Так, с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 03 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО6 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие, схватила ФИО6 руками, не давая покинуть квартиру. Далее, пресекая незаконные действия ФИО1 и оказывая ей сопротивление, ФИО6 выдернула свои руки из рук ФИО1, после чего выбежала из вышеуказанной квартиры на лестничную площадку, оставив при этом материалы проверки по сообщению о противоправных действиях ФИО9 в помещении указанной квартиры. В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование законным действиям сотрудника полиции при проверке сообщения о преступлении, ФИО1, выражаясь в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, находясь у порога квартиры по адресу: <адрес>, игнорируя также законные требования представителя власти ФИО6 вернуть ей указанные материалы проверки, нанесла удар рукой в область лица ФИО6, при этом, отводя свою руку обратно, ФИО1 нанесла рукой ссадины по наружной части кисти ФИО6 После этого, в завершение реализации своего преступного умысла, ФИО3 нанесла один удар ногой по передней поверхности бедра ФИО6

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО6 были причинены физическая боль, <данные изъяты> не причинившие вред здоровью человека.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ не признала в полном объеме, указав, что какого-либо насилия в отношении ФИО6, не применяла, ударов ей не наносила, телесных повреждений не причиняла. В остальном воспользовалась правом предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Из показаний ФИО3, данных на стадии следствия, которые были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после бытового конфликта с сожителем ФИО9 она вызвала сотрудников полиции, которые получили от нее заявление по факту избиения ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ с неизвестного номера ей позвонила девушка, представившаяся сотрудницей полиции по имени ФИО29 Подумав, что звонят мошенники, она передала трубку ФИО13, который в нецензурной форме, используя ненормативную лексику, попросил больше не звонить на ее телефон. Далее ей снова позвонила девушка с неизвестного номера, которая представилась сотрудницей полиции и поинтересовались почему она не приходит в опорный пункт полиции в связи с разбирательством по факту ее избиения. В ходе разговора между ними возникла договоренность о месте и времени встречи. ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с ФИО30 в квартире по месту жительства, к ней пришли ФИО15, которые находились в гражданской одежде. ФИО6, являющаяся сотрудником полиции стала задавать ей вопросы по факту избиения ФИО32 в связи с чем ей показалось это странным, и она стала снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона. Далее по просьбе ФИО17, являющейся сотрудником полиции, она перестала вести видеозапись. ФИО6 и ФИО8, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После этого она пригласила ФИО16 одну зайти в квартиру. Пройдя в квартиру в прихожую, ФИО31 стала выяснять почему она хочет забрать заявление по факту избиения сожителем, на что она ответила, что помирилась с ним, претензий к нему не имеет и хочет забрать заявление. ФИО6 стала убеждать, что необходимо поддержать заявление, но она, не желая слушать, открыла дверь и попросила ФИО19 выйти. Когда ФИО18 из квартиры, у нее выпали на пол какие-то документы. Она, в свою очередь, попыталась закрыть дверь квартиры, но сотрудник полиции ФИО20 встал у порога дверного проема и попросил отдать документы, которые выпали у ФИО33. В этот момент ФИО34, который ранее находился на кухне и готовил еду, подошел в прихожую квартиры, чтобы посмотреть, что происходит. ФИО7 стала снимать на свой мобильный телефон происходящее. Поскольку ей не понравилось, что снимают на мобильный телефон она хотела закрыть рукой камеру телефона и случайно попала рукой по телефону. В свою очередь ФИО21 стала ее оскорблять и просить отдать документы, которые выпали, на что она разозлившись, что ее оскорбляют, стала плевать слюной в сотрудника полиции ФИО28, который в этот момент разговаривал с ФИО22, а также плюнула в ФИО23. После этого она отдала документы, которые выпали у ФИО26, ФИО27 отошел от входа в квартиру, и она закрыла дверь. Никаких ударов ФИО24 она не наносила. В адрес сотрудников полиции ФИО25 не высказывал. Перед тем как отдать документы, она порвала один лист (т.1 л.д.119-123, т.2 л.д.23-25).

В ходе проведенных очных ставках между потерпевшей ФИО6, свидетелями ФИО7, ФИО8 и подозреваемой ФИО3, последняя не отрицая факт общения с указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ, указала, что каких-либо телесных повреждений ФИО4 не наносила (т.1 л.д.125-134, 135-138, 143-147).

Проанализировав показания ФИО3, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что подсудимая, заявляя в суде о своей невиновности в совершении инкриминируемого преступления, пытается таким образом избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому суд расценивает избранную ею позицию как способ защиты от предъявленного обвинения. При этом показания ФИО3, об отсутствии в ее действиях состава вменяемого преступления, свидетельствуют о ее желании смягчить ответственность за содеянное, а потому суд считает показания ФИО3 о ее невиновности недостоверными и не соответствующими действительности.

Несмотря на занятую позицию подсудимой ФИО3 по предъявленному обвинению, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки по заявлению ФИО1 о применении в отношении нее насилия со стороны сожителя ФИО9 она совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 прибыли по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, при этом заранее созвонившись с ФИО3 и договорившись о встрече. Входную дверь указанной квартиры открыла ФИО3, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которой они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее ФИО3 пояснила, что никаких пояснений на лестничной площадке она давать не будет и предложила пройти ей квартиру, на что ФИО6 согласилась. Находясь в квартире, ФИО3 закрыла входную дверь на внутренний замок и пояснила, что претензий к ФИО9 не имеет и не желает его привлекать к ответственности. После чего она дала ФИО1 бланк, чтобы она написала, что не желает привлекать к ответственности ФИО5. В какой-то момент из кухни вышел ФИО9, которому она представилась, на что ФИО9 спросил ее, долго ли она будет находиться у них в квартире, на что ФИО3 произнесла слова, адресованные ФИО9: «сейчас зарежем ее и все». Далее ФИО9 и ФИО3 вышли на балкон и через некоторое время выйдя с балкона ФИО9 на кухне взял два кухонных ножа, которые стал точить друг о друга, направляясь в ее сторону. В это время ФИО3 обеими руками схватила ее за обе руки, не давая покинуть квартиру. В какой-то момент она смогла вырваться от ФИО3 и выйти из квартиры, при этом материал проверки по заявлению ФИО3 у нее выпал на пол квартиры. Далее находясь в подъезде вышеуказанной квартиры, ФИО3 вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, после чего ФИО3 вытянула свою правую руку и ударила ее в область верхней губы, при этом отводя руку обратно, ФИО3 нанесла ссадины наружной части ее кисти правой руки. Кроме того, ФИО3 пыталась выхватить у нее телефон, на который она осуществляла видеозапись. Кроме этого, ФИО3 ударила своей ногой по ее ноге. Далее ФИО3 стала плевать слюной в нее, ФИО8 и ФИО7 Кроме того, ФИО3 порвала материал проверки, который у нее выпал из рук, когда она находилась в квартире подсудимой.

В ходе проведения следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО6, последняя продемонстрировала механизм и локализацию нанесения ей телесных повреждений ФИО3 (т.1 л.д.95-101).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у нее и ФИО4 на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО3, в отношении которой были совершены противоправные действия со стороны ФИО9 В ходе проверки ФИО3 осуществлялся телефонный звонок с целью договориться о встрече для проведения ее опроса, при этом ФИО3 отказался явиться в участковый пункт полиции. В ходе очередного телефонного звонка ФИО3, ответил ФИО9, который стал выражаться нецензурной бранью, однако с ФИО3 удалось договориться о встрече у нее квартире. После этого она, ФИО38 прибыли по адресу проживания ФИО3. Входную дверь квартиры открыла ФИО3, которой они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Далее ФИО3 предложила ФИО47 пройти в квартиру, на что ФИО37 согласилась и прошла в квартиру, а они с ФИО39 остались на площадке в подъезде. Спустя некоторое время, ФИО43 выбежала из квартиры, а за ней вышли ФИО3 и ФИО35, при этом между ФИО36 ФИО1 встал ФИО46 ФИО40 стала снимать на свой мобильный телефон происходящее и это время ФИО3 ударила ФИО44 рукой по губе, после чего пыталась схватить ее за руку, в которой ФИО6 держала телефон. Далее ФИО3 ударила ФИО41 ногой по ее левой ноге. Она и ФИО42 неоднократно просили вернуть ФИО1 материал проверки, который выпал у ФИО45, когда последняя была в квартире ФИО3, на что последняя порвала материал проверки и кинула на пол в подъезде (т.1 л.д.106-108).

Показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании в целом аналогичны показаниям потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7, по обстоятельствам прибытия ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО54, по адресу проживания ФИО3, нахождения в квартире ФИО3 ФИО48 дальнейшее нахождение на лестничной площадки ФИО3, ФИО53 и нанесение ударов ФИО3 ФИО52 рукой по губе, ногой по ноге ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, а также на стадии следствия, которые были оглашены в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО3 позвонила девушка, которая представилась сотрудником полиции и спрашивала про ФИО1 Предположив, что звонят мошенники, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, он стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Далее с указанного номера телефона позвонили вновь, ответила ФИО3, которая пояснила, что звонили действительно сотрудники полиции, с которыми она договорилась о встрече у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они с Провальной находились у себя дома. Он находился на кухне и готовил еду, при этом в руках у него было два ножа, которыми он разделывал курицу. В какой-то момент он услышал, что ФИО1 впустила в квартиру, как ему стало позднее известно, участкового уполномоченного полиции ФИО6, с которой ФИО3 стала беседовать. Далее он услышал, что разговор между ними стал протекать на повышенных тонах и на крики он вышел из кухни и направился в прихожую, при этом у него в руках находились два ножа, которыми он разделывал курицу. После этого он вернулся в кухню, сложил ножи и направился в прихожую, чтобы выдворить ФИО50 за дверь. Когда он подходил к ФИО51, последняя самостоятельно открыла входную дверь и выбежала в подъезд. На полу при этом были разбросаны бумаги с записями и пустыми бланками. Далее он подошел к двери, напротив которой со стороны подъезда стоял молодой парень в гражданской одежде, который просил отдать бумаги. На требование ФИО49 вернуть бумаги, ФИО3 бросила бумаги в подъезд. Далее ФИО3 с силой вытянула свою правую руку в сторону телефона, который удерживала в руке ФИО11. Попала она по телефону или по рукам ФИО11, ему неизвестно, он этого не видел. Всего ФИО3 осуществила 2 или 3 выпада своей рукой. Далее ФИО1 начала плевать слюной в Смирнову, ФИО11 и ФИО12. После этого он закрыл входную дверь и они с ФИО1 зашли в квартиру. Указывает, что он не видел, чтобы ФИО1 наносила телесные повреждения ФИО6 (т.1 л.д.115-116).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, а также на стадии следствия, которые были оглашены в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 в соответствии с графиком несения службы, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заступили на вторую смену несения службы. ФИО7 на исполнение был списан материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №№, 25172, 25180 по факту обращения ФИО1 о нанесении ей телесных повреждений ее сожителем. В связи с тем, что на адресе, куда ФИО3 вызывала сотрудников полиции, то есть по адресу: <адрес>, хулиганит мужчина, для оказания помощи указанный материал им был также списан ФИО6 Согласно п.40 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он, как руководитель, имеет право списывать материал проверки для исполнения любому сотруднику. Согласно п.13 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции с разрешения руководителя имеет право нести службу, исполнять обязанности без форменного обмундирования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ему написала ФИО6 и сообщила, что «нас убивают». ФИО6 рассказала о том, что они прибыли к ФИО3 и она зашла в квартиру. После этого выйдя из квартиры и находясь на лестничной площадке, ФИО3 нанесла ей телесные поовреждения. Для оказания помощи он направился по вышеуказанному адресу. Прибыв к данному дому, на улице у подъезда он увидел ФИО6, ФИО7 и ФИО8 От ФИО6 ему стало известно, что материал проверки по факту обращения ФИО3 последняя забрала себе и порвала его. Также ФИО6 и ФИО7 рассказали ему, что ФИО3 вела себя агрессивно, выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью, кроме того последняя плевала в них слюной (т.1 л.д.112-114).

Объективность показаний потерпевшей, свидетелей не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимой и защиты о неприязненных отношениях потерпевшей и свидетелей ФИО12 и ФИО11, их действиях с целью оговорить ФИО3, в связи с чем их показания не являются объективными и достоверными, суд считает, что оснований сомневаться в их показаниях не имеется, поскольку как указала ФИО4, ранее она ФИО3 не знала, оснований ее оговаривать у нее не было, неприязненных отношений к ней не испытывает, ДД.ММ.ГГГГ она исполняла свои должностные обязанности при рассмотрении материала проверки по заявлению подсудимой. Кроме того, свидетели ФИО11 и ФИО12 также суду показали, что неприязненных отношений к подсудимой не испытывают и являлись непосредственными очевидцами происходящих событий в подъезде дома по месту проживания подсудимый, которые видели как ФИО3 нанесла телесные повреждения ФИО4.

То обстоятельство, что свидетель ФИО9 не видел как ФИО3 наносила удары причиняя телесные повреждения ФИО4, не свидетельствует о невиновности ФИО3, поскольку свидетель изложил обстоятельства, очевидцем которых он непосредственно являлся, а момент нанесения ударов, их количество и локализацию, указали в своих показаниях потерпевшая и свидетели ФИО11 и ФИО12.

При этом, прибытие сотрудника полиции ФИО55, у которого в производстве не находился материал проверки по заявлению подсудимой, совместно с <данные изъяты> к ФИО3, для получения от нее объяснений, не может свидетельствовать о невиновности ФИО3 в совершенном преступлении и незаконности нахождения ФИО12 совместно с <данные изъяты>, указавших, что в целях своей безопасности они попросили ФИО56 проехать с ними по месту проживания ФИО3.

Таким образом, ставить под сомнение правдивость указанных показаний свидетелей <данные изъяты> и потерпевшей, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и подтверждающими виновность ФИО3 в совершенном преступлении.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом на имя начальника ОМВД по <адрес> о том, что в ДЧ ОМВД по <адрес> поступило сообщение от ФИО6, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей телесные повреждения (т.1 л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная на 9 этаже <адрес> корпус 2 по <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО6 показала, что именно на данной лестничной площадке, ФИО3 применила к ней насилие, когда она находилась при исполнении своих должностных обязанностей. Таким образом установлено место преступления (т.2 л.д.95-98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у ФИО6 изъят мобильный телефон «iPhone XS max» (т.1 л.д.53-55).

Протоколом осмотра предметов, с участием ФИО6 был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО6 В ходе осмотра обнаружена переписка между ФИО6 и ФИО3 датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 выражается в адрес ФИО6 ненормативной лексикой. Кроме того, в телефоне обнаружены фотографии порванных ФИО3 листов материала проверки (т.1 л.д.56-60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО57 изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» (т.1 л.д.158-161).

Протоколом осмотра предметов осмотрен мобильный телефон «Айфон 11», изъятый у ФИО1 В ходе осмотра обнаружено приложение «Гетконтакт», зайдя в которое установлено, что нецензурных тегов, оставленных пользователю с именем «ФИО2» обнаружено не было (т.1 л.д.162-167).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 был изъят оптический DVD-R диск с записью (т.1 л.д.171-174).

Протоколом осмотра предметов проведенного с участием потерпевшей ФИО6, был осмотрен оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей. В ходе осмотра ФИО6 пояснила, что видеозапись содержащаяся на диске произведена на ее мобильный телефон. Запись была произведена ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке по адресу: <адрес>. На видеозаписи усматривается, что на полу квартиры ФИО3 находятся материалы проверки по факту обращения ФИО1, которые ФИО4, неоднократно обращаясь к ФИО1, просит вернуть, при этом ФИО3 ведет себя агрессивно, выражаясь нецензурной бранью. В ходе осмотра ФИО4 пояснила, что на 00 минуте 24 секунде ФИО1 находясь на пороге квартиры нанесла удар рукой по верхней губе потерпевшей, при этом, отводя свою руку обратно, поцарапала наружную часть ее кисти ближе к запястью правой руки. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что ФИО1 неоднократно плюет в Смирнову, ФИО11 и ФИО12 слюной (т.1 л.д.175-180).

Согласно копий материалов, зарегистрированных в КУСП ОМВД России по <адрес> под №№, 25172 от ДД.ММ.ГГГГ, под №, от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО3 по факту ее избиения ФИО9, проводилась проверка, участковыми уполномоченными ФИО7 и ФИО6, которым указанный материал был списан начальником УУП и ОПДН ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д.31-44).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тот факт, что ФИО6 являлась представителем власти и ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается следующими документами.

Согласно приказу начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 назначена на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН (по обслуживанию микрорайона «Свияга») Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46).

Согласно графика несения службы ОУУП и ПДН и Постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д.20-22, 39).

Должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> установлено, участковый уполномоченный обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.40-45).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении указанного преступления. Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности, осмотр места происшествия, осмотры предметов, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при собирании доказательств со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Проанализировав показания подсудимой, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО3, фактически отрицая нанесение телесных повреждений, т.е. применение насилия в отношении ФИО6, пытается таким образом облегчить свое положение. Данные показания ФИО3, суд оценивает критически и признает их недостоверными, а избранную позицию расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Избранная ФИО3 позиция, что насилия в отношении ФИО6 она не применяла, ударов не наносила, полностью противоречит исследованным доказательствам, а именно показаниям потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, письменным материалам дела, в том числе, заключениями эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО6 и давностью их образования, протоколами осмотров предметов и места происшествия.

Суд, не соглашается с доводами защиты о том, что ФИО6 имела какую-либо личную заинтересованность в незаконнном привлечении ФИО3 к ответственности, поскольку как отмечалось выше, ФИО4 исполняла возложенные на нее обязанности, по проверки поступившего заявления ФИО3 о применении к ней насилия со стороны <данные изъяты>

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимой доказанной.

Суд, исходя из позиции государственного обвинителя переквалифицировавшего действия ФИО3 с ч.2 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.318 УК РФ, ввиду не подтверждения в судебном заседании объективными доказательствами применения в отношении потерпевшей <данные изъяты> со стороны ФИО3, насилия опасного для жизни и здоровья, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой в содеянном установленной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО3, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО3 был направлен именно на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так, судом установлено, что ФИО3, осознавая, что <данные изъяты> является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая выдвигаемые к ней законные требования, направленные на выяснение обстоятельств указанных в заявлении ФИО3 о противоправных действиях ФИО9, а также наличии либо отсутствии волеизъявления о привлечении ФИО9 к установленной законом ответственности, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО6 по проверке сообщения о совершении в отношении ФИО3 противоправных действий, применяя насилие, умышленно схватила ФИО6 руками за ее руки, и далее ФИО3, сумевшей вырваться из рук <данные изъяты> последней удар рукой в область ее лица, при этом, отводя руку обратно, нанесла рукой ссадины по наружной части кисти ФИО6 После этого, в завершение реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 нанесла один удар ногой по передней поверхности бедра ФИО6, от чего последняя испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении указанного преступления, у суда не имеется, суд считает вину подсудимой доказанной.

ФИО3 на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит. С учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления и данных о ее личности, а также то, что ее поведение в судебном заседании, не вызывает сомнений в ее вменяемости, суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 к административной ответственности не привлекалась; на учете в наркологической больнице не состоит; по месту проживания соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб и заявлений на нее не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО3, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Назначая ФИО3 соответствующее наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО3 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимой наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

При этом, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а кроме того ей назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция статьи 318 УК РФ предусматривает иные более строгие виды наказаний.

С учетом способа совершения преступления, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области); Юридический адрес: 432017, <...>; ИНН/КПП <***>/732501001; л/с <***> в УФК по Ульяновской области; БИК 017308101 Отделение Ульяновск; р/с <***>; КБК 41711603132010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКПО 84259631; ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск; УИН: 41700000000008592840

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-R диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО6, – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки iPhone XS max, принадлежащий потерпевшей ФИО6, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, переданный на ответственное хранение ФИО6, - оставить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Сайгин