Решение по делу № 2-1269/2022 от 15.11.2022 - о компенсации морального вреда.

УИД № 42RS0040-01-2022-001621-19

Номер производства по делу № 2-1269/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием прокурора Морозовой А.В.,

помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к филиалу АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к филиалу АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" о компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности проходчика подземного 5 разряда.

24.12.2020 был причинен вред здоровью ФИО4 в результате несчастного случая на производстве и согласно выписному эпикризу ГУАЗ "Анжеро-Судженская городская больница им. А.А. Гороховского" ему установлен диагноз: <данные изъяты>

26.01.2021 ФИО4 выполнена операция <данные изъяты>

Заключением бюро № 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" от 11.06.2021 ФИО4 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в виде 30 % на срок 1 год.

Приказом филиала АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" от 27.06.2022 № 0843-к ФИО4 на основании п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019 - 2021 год и Положения "О порядке начисления единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности" была назначена единовременная выплата в размере 20 % от среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности в общем размере 381 836 рублей 27 копеек.

Таким образом, филиал АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" связал данную выплату с размером заработной платы, как это предусмотрено п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019 - 2021 год.

ФИО4 считает, что данная выплата не восполняет причиненные ему производственной травмой физические и нравственные страдания.

Более того, данная выплата исчислена филиалом АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" из размера заработной платы ФИО4 за вычетом страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве.

В результате производственной травмы ФИО4 утратил свою профессиональную трудоспособность и был уволен с работы, лишился постоянного и стабильного дохода.

ФИО4 <данные изъяты>

Проживая в частном доме, ФИО4 не может выполнять привычную работу по дому, в связи с чем он испытывает угрызение совести, перестал чувствовать себя полноценным мужчиной и главой семьи.

ФИО4 ограничен в вождении автомобиля, <данные изъяты>

Устроиться на работу с достойной заработной платой ФИО4 также не имеет возможности, поскольку не имеет иного образования.

ФИО4 просит взыскать с филиала АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель АО "Черниговец" ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.01.2022 (срок с 10.01.2022 по 31.12.2022 включительно) (л.д. 28) исковые требования не признал полностью по тем основаниям, что согласно акту о несчастном случае установлена вина ФИО4; полученные ФИО4 телесные повреждения относятся к категории легких; утрата общей и профессиональной трудоспособности у ФИО4 не наступила, он проходил лишь стационарное и амбулаторное лечение, в связи с чем исходя из условий коллективного договора и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя ФИО4 ФИО6, действующей на основании доверенности от 03.08.2022 42 АА № 3700362, удостоверенной нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 (срок 1 год) (л.д. 11-12), представителя АО "Черниговец" ФИО5, заключение прокурора Морозовой А.В., полагавшей требования обоснованными, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 3 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом установлено следующее.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора состоял в трудовых отношениях с филиалом АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" в должности проходчика подземного 5 разряда на подготовительном участке № 1.

С ФИО4 произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

Во вторую смену заместителем начальника подготовительного участка № 1 ФИО1 был выдан наряд горному мастеру подземному ФИО8 и проходчикам подземным ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в вентиляционный штрек 14Л на откачку воды, зачистку пересыпов, осланцовку выработки.

По окончанию смены в 01:40 по пути на поверхность, проходя по ходовому отделению по конвейерному штреку 14Л возле приводной, станции 1-го ленточного конвейера ФИО4 оступился, подвернул ногу и упал, пожаловавшись на <данные изъяты>

Выйдя на поверхность ФИО4 на вахтовом автомобиле поехал в АБК, в здравпункт не обращался.

На следующий день ФИО4 обратился в травмпункт г. Анжеро-Судженска.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Согласно ст. 231 Трудового кодекса РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

По смыслу указанной статьи заявитель имеет право альтернативной подачи заявления о рассмотрении разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая на производстве, как в орган государственной инспекции труда, так и в суд.

Филиалом АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (л.д. 6-7).

Согласно указанному акту причиной несчастного случая является личная неосторожность пострадавшего (нарушена ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 1.4 Инструкции по охране труда для проходчика подземного).

При этом:

- проходчик подземный участка № 2 ФИО4 нарушил ст. 214 Трудового кодекса РФ и п. 1.4 Инструкции по охране труда для проходчика подземного;

- горный мастер участка ФИО8 не обеспечил соблюдение мер безопасности и не провел необходимый инструктаж по безопасности при передвижении по горным выработкам, чем нарушил ст. 214 Трудового кодекса РФ и п. 2.1.14 должностной инструкции горного мастера подготовительного участка.

В действиях ФИО4 факта грубой неосторожности не установлено.

ФИО4 указанный акт о несчастном случае на производстве не оспаривал.

ФИО4 находился на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ КО АСГБ г. Анжеро-Судженск с 25.01.2021 по 03.02.2021 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 8).

Заключением бюро № 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" от 11.06.2021 ФИО4 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в виде 30 % на срок 1 год (л.д. 10).

ФИО4 назначено очередное переосвидетельствование на 10.06.2022.

ФИО4 результаты очередного переосвидетельствования в суд не представил.

Согласно медицинскому заключению ГУАЗ "Анжеро-Судженская городская больница им. А.А. Гороховского" от 04.10.2021 № 4104 (л.д. 15) ФИО4 в период с 05.10.2021 по 04.11.2021 рекомендовано <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд считает причинение вреда здоровью ФИО4, в том числе по вине работодателя – филиала АО "Черниговец" – "Шахта "Южная", доказанным.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 п. 2 ст. 1101абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Абз. 2 п. 3 ст. 8 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Филиалом АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" в соответствии с п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 год и Положением "О порядке назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности" ФИО4 компенсация морального вреда не произведена.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Анализ Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 год и Положения "О порядке назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности" приводят суд к выводу о том, что выплаченная ФИО4 денежная сумма в размере 381 836 рублей 27 копеек (л.д. 13) является не компенсацией морального вреда, а единовременным пособием, установленным названным отраслевым соглашением и положением в качестве дополнительной гарантии прав работника.

Положения отраслевых соглашений означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Факт причинения истцу морального вреда вследствие необеспечения ответчиком здоровых и безопасных условий труда установлен актом о несчастном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" принимает во внимание характер причиненного истцу вреда – вред здоровью классифицирован как легкий, учитывает отсутствие для истца негативных последствий в виде установления утраты общей трудоспособности, физические и нравственные страдания истца, которые носили длительный и постоянный характер, последствия производственной травмы, повлекшие неоднократное обращение в медицинское учреждение, прохождение стационарного и амбулаторного лечения, учитывает в действиях пострадавшего наличие простой неосторожности, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд считает, что такой размер компенсации морального вреда будет способен загладить причиненные истцу страдания и переживания, и не поставит ответчика в тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты> к филиалу АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" (ОГРН № <***>, ИНН № <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с филиала АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с филиала АО "Черниговец" – "Шахта "Южная" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 15.11.2022.

Судья А.А. Тупица