Дело № 2-2454/2025
УИД 52RS0001-02-2022-009648-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2025 г. г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к
ФИО2 о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи автомобиля,
применении последствий недействительности сделки,
взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что имела в собственности ТС СУЗУКИ SX4, 2018 года выпуска, гос. № Р 090 ТР/152.
[ДД.ММ.ГГГГ] подписала с ФИО2 договор купли-продажи, полагая, что данный договор является договором аренды.
После подписания договора купли-продажи сторонами, [ФИО]2, по доверенности, выданной ответчиком, произведена постановка автомобиля на учет в органах ГИБДД.
С указанного времени ФИО2 и [ФИО]2 осуществляют фактическое использование автомобиля, у них находятся все комплекты ключей и документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, иные технические документы).
В тоже время ФИО2 обязанность по оплате стоимости автомобиля не выполнила, денежные средства в размере стоимости автомобиля в размере 1400000 руб. не передала.
При этом договор купли-продажи автомобиля представляет собой заполненный печатным текстом шаблон договора, содержащий минимальный объем информации и стандартные фразы, без указания прав, обязанностей и мер ответственности сторон.
Содержание п. 3 договора, в котором указано, что цена договора уплачена покупателем продавцу полностью, не является свидетельством передачи денежных средств от покупателя продавцу. Данные текст выполнен печатным шрифтом, не подписан покупателем, и не подтверждает фактическую передачу денежных средств, так как не содержит сведений о том, когда и каким образом (наличными или безналичным расчетом) денежная сумма была передана покупателем и получена продавцом.
Не существует каких-либо расписок о получении денежных средств, платежных документов о перечислении денежных средств безналичным способом либо при помощи электронных платежных систем.
Невыплата ФИО2 стоимости автомобиля (цены по договору) с очевидностью лишает её того, на что она праве была рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомобиля. Следовательно, имеет место существенное нарушение договора, являющееся основанием для его расторжения по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
При заключении [ДД.ММ.ГГГГ] договора купли-продажи автомобиля ФИО1 была введена в заблуждение относительно предмета договора, что также подтверждается и делаем логичным невыплату ей цены договора, при следующих фактических обстоятельствах.
[ДД.ММ.ГГГГ] в результате болезни умер ее отец – [ФИО]4
[ДД.ММ.ГГГГ] срочно выехала из [Адрес], где проживает в настоящее время в [Адрес].
[ДД.ММ.ГГГГ] состоялись прощальная церемония, и похороны [ФИО]5 Захоронение производилось в 200 км от [Адрес] в д. [Адрес].
Несколько лет перед смертью [ФИО]5 проживал с ФИО2 по адресу: [Адрес], но оставался в зарегистрированном браке с матерью [ФИО]1
В момент смерти [ФИО]4 находилась на карантине ввиду болезни и на похоронах не присутствовала.
После похорон [ФИО]4 состоялся разговор, в ходе которого обсуждался порядок пользования имуществом, в том числе, принадлежащем истцу автомобилем.
Необходимость срочного решения этих вопросов была обусловлена тем, что истец проживала в другом городе и не могла самостоятельно использовать имущество.
В ходе разговора ФИО2 убедила дать ей разрешение использовать автомобиль, но исключительно на дорогу до загородного дома и обратно. Вопрос передачи права собственности на автомобиль с ФИО2 не обсуждался.
Оформлением документов на передачу права пользования автомобилем по предложению ответчика занимался [ФИО]2
Воспользовавшись ее тяжелым физическим и эмоциональным состоянием, что было вызвано неожиданной смертью близкого человека, [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО]2 привез составленный заранее договор купли-продажи автомобиля и предложил подписать, не вникая в суть документа, мотивировав тем, что это самый простой и быстрый способ оформления передачи права пользования автомобилем.
При подписании договора присутствовали [ФИО]2, ее сестра [ФИО]6.
Ответчик при подписании договора не присутствовала, поскольку находилась на карантине в связи с болезнью.
Лишь в 2021 году она узнала о сути подписанного документа, когда ФИО2 сообщила ей о переходе к ней права собственности на автомобиль.
С указанного времени ею предпринимались меры к расторжению договора и возврату автомобиля.
Направлены претензии о возврате [Номер].04.2022г. и 03.11.2022г. с требованием выплатить стоимость ТС или расторгнуть договор купли-продажи.
Таким образом, ФИО2 воспользовавшись крайне тяжелым психологическим и физическим состоянием истца, вызванным смертью отца, а также доверительными отношениями, ввела её в заблуждение относительно природы юридических действий, под видом договора безвозмездного пользования автомобиля, подписала договор купли-продажи ТС, не выплатив при этом стоимость данного автомобиля.
Полагает, что в соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка совершена под влиянием заблуждения.
Считает, что действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 10000 руб.
Истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит :
признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи автомобиля СУЗУКИ SX4, 2018 года выпуска, гос. № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ФИО2,
применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль СУЗУКИ SX4, 2018 года выпуска, гос. № Р 090 ТР/152, идентификационный номер VIN [Номер], все комплекты ключей от автомобиля, ПТС [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], иные технические документы на автомобиль,
взыскать :
компенсацию морального вреда – 10000 руб.
Истец ФИО1 требования поддержала.
Ответчик ФИО2 требования не признала.
Третье лицо [ФИО]2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо [ФИО]3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При рассмотрении дела в качестве свидетелей допрошены [ФИО]1, [ФИО]6
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218, пункте 1 статьи 223, пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно пункту 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ФИО1 имела в собственности ТС СУЗУКИ SX4, 2018 года выпуска, гос. № [Номер].
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, как продавец, и ФИО2, как покупатель, подписали договор ТС СУЗУКИ SX4, 2018 года выпуска, гос. № [Номер], что не оспаривается сторонами.
Факт подписания договора сторонами также подтверждается показаниями свидетеля [ФИО]6, которая является непосредственным очевидцем и участником подписания договора купли-продажи ТС. Пояснить подписание ФИО1 именно договора купли-продажи ТС с получением денежных средств за проданное ТС, а не договора аренды ТС (пользования), суду не смогла, договор не читала. (л.д.143 т.1)
При этом договор от [ДД.ММ.ГГГГ] представляет собой договор, составленный печатным текстом, в котором содержится информация о форме договора: купля- продажа,
статусе сторон: продавец и покупатель,
информацию об оплате денежных средств за ТС в сумме 1400000рублей,
информацию о получении денежных средств в сумме 1400000рублей за ТС продавцом (п. 3 договора),
что не исключает возможность прочитывания и ознакомления с договором перед его подписанием.
Дополнительное оформление в договоре передачи денежных средств распиской не предусмотрено, как и не предусмотрено составление акта передачи ТС.
Одновременно с подписанием договора ФИО1 переданы ФИО2 автомобиль, а также ПТС ТС и свидетельство о регистрации ТС, все комплекты ключей от автомобиля и иные документы
ФИО1 не отрицает факт подписания представленного договора купли-продажи, однако утверждает, что не читала его, предполагала, что подписывает договор аренды ТС, намерений продать ТС не имела.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из оспариваемого договора купли-продажи, соответствующего положениям статьи 454 ГК РФ, прямо следует, что воля сторон по сделке была направлена на переход права собственности на спорный автомобиль.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу действующего законодательства и приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником, по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
Как следует из договора стоимость товара передана продавцу, автомобиль (товар) передан покупателю.
Передача денежных средств по договору подтверждается подписью сторон в договоре. Передача ТС от продавца к покупателю подтверждается сторонами.
Доказательств выбытия автомобиля из владения истца помимо ее воли материалы дела не содержат.
Передача транспортного средства в пользование, владение и распоряжение покупателя ФИО2 также подтверждается документально.
После подписания договора купли-продажи сторонами, [ФИО]2, по доверенности, выданной ФИО2, произведено переоформление ТС и постановка автомобиля на учет в органах ГИБДД [ДД.ММ.ГГГГ] за ФИО2, как согбственником ТС.(л.д.24 т.1).
ФИО2, став владельцем транспортного средства, застраховала свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, получала страховые возмещения по ДТП, оплачивала транспортный налог(л.д.131-134 т.й), при этом ФИО3 налог за ТС не платила.
Переписка в месенджере, представленная истцом (л.д.135 т.1) от [ДД.ММ.ГГГГ] не подтверждает наличие требований материального характера у ФИО1 к ФИО2 за проданный автомобиль. Кроме того, поскольку спорное ТС зарегистрировано на момент сделки за истцом, передача ТС по договору дарения от ФИО4 ФИО2 противоречит нормам действующего законодательства.
Из представленных истцом в материалы дела претензий к ответчику от [ДД.ММ.ГГГГ](л.д.17)[ДД.ММ.ГГГГ](л.д.14 т.1)следует, что на момент предъявления претензий об оплате стоимости ТС заблуждений со стороны истца относительно природы сделки именно как сделки купли-продажи ТС не имелось.
В возбуждении уголовного дела по факту возможных противоправных действий в отношении ФИО1 отказано.(л.д.136-139 т.1)
ФИО2 состояла в гражданском браке с ФИО4 в период с 2012года до момента смерти последнего, т.е. до [ДД.ММ.ГГГГ], что не отрицается сторонами.
Из справок 2 НДФЛ следует, что ФИО2 в период с 2017года работала и имела доход.(л.д.69-79, 57-63 т.1)
Из показаний третьего лица [ФИО]3 следует, что денежные средства за проданную квартиру, принадлежащую ей в 2015году она передала ФИО2(л.д.141 т.1 об) никакое имущество на денежные средства от продажи квартиры не приобретала.
Таким образом, довод истца о неплатежеспособности ФИО2 на момент сделки является несостоятельным.
Из оспариваемого договора купли-продажи, соответствующего положениям статьи 454 ГК РФ, прямо следует, что воля сторон по сделке была направлена на переход права собственности на спорный автомобиль. Стороны не только подписали оспариваемый договор, но и приступили к его фактическому исполнению, поведение ответчика после заключения оспариваемой сделки давало основание полагаться на ее действительность. Ответчик ФИО2 приобрела в свою собственность автомобиль, поставила его на учет в органах ГИБДД на свое имя, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оплатив страховую премию, оплачивает транспортный налог.
Подпись в паспорте ТС выполнена не ФИО1, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, однако данный факт не опровергает подписание договора купли-продажи ТС сторонами [ДД.ММ.ГГГГ], а также не подтверждает и не опровергает факт передачи денежных средств за ТС покупателем продавцу.
Таким образом, суд приходит к выводу что ФИО1, заключая с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства, по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, сделка сторонами исполнена, истцом автомобиль передан покупателю, последней в полной мере произведена оплата по договору и покупатель вступил в права владения имуществом, реализовал предусмотренные законом правомочия собственника, при этом оснований полагать наличие волеизъявления истца на заключение иной сделки не имеется, равно как не установлено обстоятельств совершения ФИО2 действий, которыми она умышленно ввела истца в заблуждение относительно предмета договора с целью понуждения к заключению оспариваемой сделки, либо намерено умолчал об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить при той добросовестности, какая от неё требовалась по условиям обычного гражданского оборота в отношении спорного имущества, а равно как не установлено обстоятельств, относительно которых истец была обманута ответчиком, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Ввиду выполнения покупателем ФИО2 всех существенных условий договора, не имеется оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора купли-продажи и признании его недействительным.
Поскольку доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий в соответствии со ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к
ФИО2 о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи автомобиля,
применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья Иванова И.М.
Мотивированное решение изготовлено 17октября 2025года