Дело № 2-1732/2025 14 октября 2025 года г. Котлас
29RS0008-01-2025-002923-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.,
при секретаре Вяткиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к городскому округу Архангельской области «Котлас» о признании права собственности на квартиру,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к городскому округу Архангельской области «Котлас» (далее – ГО АО «Котлас») о признании права собственности на квартиру.
В обоснование требований истец указала, что она являлась членом жилищного специализированного потребительского кооператива № Котласского электромеханического завода (далее по тексту - ЖСПК № КЭМЗ), __.__.__ она полностью выплатила паевые взносы в размере 9 496 рублей 68 копеек за ....А по .... в г. Котласе. __.__.__ ЖСПК № КЭМЗ произвел государственную регистрацию в МИФНС № по АО и НАО на право собственности по списку всех членов кооператива, в том числе и на истца. В 2011 году ЖСПК № КЭМЗ прекратил свою деятельность и утратил статус юридического лица. Истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, .....
В ходе рассмотрения дела истец уточнила обоснование иска, указала, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1984 году её сестре ФИО2 вместе с ее супругом ФИО3. __.__.__ ФИО3 умер. Сестра истицы в спорную квартиру не вселялась и после смерти супруга уехала в ...., где проживала до 2006 года. В октябре 1988 года в .... ФИО2 вступила в брак с ФИО4. Спорное жилое помещение ФИО2 передала в пользование истца в 1991 году. Паевые взносы были выплачены полностью в 1992 году. От права пользования квартирой ФИО5 отказалась, а истец продолжила пользоваться квартирой, как своей собственной, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, несла расходы по содержанию жилого помещения. Истец проживает в квартире с ноября 1992 года по настоящее время. В спорном жилом помещении вместе с истцом зарегистрирован ее сын ФИО6. С учетом изложенного, истец полагает, что у нее возникло право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
В судебном заседании __.__.__ определением суда (протокольно) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности, строительство многоквартирного жилого ....А по .... в г. Котласе осуществлялось за счет средств членов жилищно-строительного кооператива, администрация участия в строительстве МКД не принимала. В случае установления судом законности заявленных требований, ответчик не возражает против их удовлетворения.
Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограмм указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, поддерживают обстоятельства, изложенные в письменных уточнениях к иску, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом п. 16 названного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Судом установлено, что на основании решения Котласского городского Совета народных депутатов от __.__.__ № ЖСПК № КЭМЗ был выделен земельный участок площадью 0,3 га для строительства 58-квартирного жилого дома, была выполнена разбивка красной линии 58-квартирного жилого дома в квартале № литер 17.
На основании ордера № от __.__.__, выданного председателем Котласского горисполкома, ФИО2 была предоставлена ....А по .... в г. Котласе Архангельской области, на семью из 2 человек, в том числе ФИО3
__.__.__ ФИО3 умер.
Из письменных пояснений истца следует, что ее сестра – ФИО2 в спорную квартиру не вселялась и после смерти супруга уехала в ...., где проживала до 2006 года. В октябре 1988 года в .... ФИО2 вступила в брак с ФИО4 Спорное жилое помещение ФИО2 передала в пользование истца в 1991 году. Паевые взносы были выплачены полностью в 1992 году. От права пользования квартирой ФИО5 отказалась, а истец продолжила пользоваться квартирой, как своей собственной, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, несла расходы по содержанию жилого помещения. Истец проживает в квартире с ноября 1992 года по настоящее время.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 6 августа 2025 года жилищный специализированный потребительский кооператив № 1 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 29 сентября 2011 года.
Согласно сведениям из ЕГРН, ГБУ АО «АрхОблКадастр» данные о регистрации права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют.
__.__.__ ФИО7 (ранее ФИО8) Е.И. умерла.
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО9 спорное жилое помещение не вошло в состав наследственного имущества. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9, является ее супруг ФИО4
Посредством телефонограммы ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в письменных уточнениях к иску.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что собственником спорного жилого помещения после выплаты паевых взносов являлась ФИО8 (в дальнейшем ФИО7) Е.И., которая отказалась от права пользования жилым помещением, передав его во владение своей сестры ФИО1
Согласно справке с поквартирной карточки, выданной ООО «Управляющий домами плюс 1», в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, ...., с __.__.__ зарегистрированы: истец ФИО1, ее сын ФИО6, и __.__.__ зарегистрирована внучка истца ФИО10 (__.__.__ года рождения).
Из материалов дела следует, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом исполняются надлежащим образом.
Таким образом, доводы истца о том, что она как собственник с 1992 года владеет жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, ...., нашли подтверждение в судебном заседании.
Право собственности ФИО1 на квартиру никем не оспаривается. С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 32 лет.
В течение всего указанного времени никакое иное лицо, в том числе ответчик не предъявляли своих прав на недвижимое имущество, не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному имуществу, о своем праве собственности не заявляли, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества ответчику не выдавалось и право собственности на названное имущество публично-правовым образованием в разумный срок не оформлено.
Законность владения истцом спорной квартирой никем не оспаривается. Исходя из установленных судом обстоятельств требования истца к ответчику о признании за ней права собственности на квартиру по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы относятся судом на счет последнего исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к городскому округу Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>) о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Котлас, ....А, ...., кадастровый №.
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.