Дело № 2-158/2023 (48RS0022-02-2022-004097-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Путилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПAO «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Б.О.А. заключен кредитный договор № (№) по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 31 435 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец указывает, что в период пользования кредитом Б.О.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая составляет 13 875 руб. 09 коп. ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. умерла, в связи с чем истец просит суд взыскать с наследника ФИО1 сумму долга в размере 13 875 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 555 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, причины неявки ответчиков суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления Пленума).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Б.О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, по условиям которого ей представлен кредит в размере 31 435 руб. под 42% годовых сроком на 24 мес.

Со всеми оформленными при заключении сделки документами Б.О.А. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении о заключении договора кредитования.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 13 875 руб. 09 коп., из которой просроченная ссудная задолженность – 5 468 руб. 26 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 406 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Б.О.А. умерла, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5

Также из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В материалах наследственного дела имеются документы, подтверждающие право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также ответ ПАО Сбербанк о наличии счетов на имя Б.О.А. Завещания от имени Б.О.А. в наследственном деле отсутствуют. Также имеется претензия ПАО Совкомбанк к имуществу Б.О.А. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пособие на погребение Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было перечислено в марте 2017 года ФИО3 в размере 5 562,25 руб., на основании заявления о выплате социального пособия на погребение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортные средства, самоходные машины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. не значились.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.О.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток в размере 13 руб. 67 коп.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что оно принадлежит Б.О.А. – ? доля в праве общей долевой собственности, О.Е.П., О.Д.А., О.А.А. – по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Других доказательств, подтверждающих факт принятия кем-либо наследства, оставшегося после смерти Б.О.А., в материалы дела не представлено.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Б.О.А., являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> 95 коп, что позволяет с учетом принадлежащей наследодателю ? доли в праве общей долевой собственности на него удовлетворить требования истца и взыскать сумму задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, как с наследников, принявших наследство после смерти Б.О.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 к предъявленному иску отнеслась индифферентно, возражений в отношении заявленных требований и доказательств в их подтверждение суду не представили, об оказании содействия в истребовании таковых суд не просили.

При таких обстоятельствах суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 13 875 руб. 09 коп. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Б.О.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 875 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 555 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение

изготовлено 13.02.2023 года