РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022г. рп. Дубна Тульской области.

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

с участием пом. прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А., представителя ответчика директора муниципального автономного учреждения культуры «Дубенский районный центр культуры, искусства, кино и библиотечного обслуживания» муниципального образования Дубенский район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2022 по иску и.о. прокурора Дубенского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению культуры «Дубенский районный центр культуры, искусства, кино и библиотечного обслуживания» муниципального образования Дубенский район о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать филиал в с. Новое Павшино автоматической пожарной сигнализацией,

установил:

и.о. прокурора Дубенского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению культуры «Дубенский районный центр культуры, искусства, кино и библиотечного обслуживания» муниципального образования Дубенский район о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать филиал в с. Новое Павшино автоматической пожарной сигнализацией. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Дубенского района Тульской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в МАУК «Дубенский районный центр культуры, искусства, кино и библиотечного обслуживания» МО Дубенский район. В ходе проведенной проверки установлено, что в Новопавшинском сельском филиале МАУК «Дубенский РЦКИКиБО», расположенном по адресу: <...>, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

В связи с выявленными нарушениями руководителю Новопавшинского сельского филиала МАУК «Дубенский РЦКИКиБО» внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое было рассмотрено.

Однако, как следует из ответа, информация о том, что нарушения, в части оборудования здания автоматической пожарной сигнализации, отсутствуют.

В ходе настоящей проверки установлено, что по состоянию на 23.09.2022 нарушения не устранены.

В связи с тем, что посетителями Новопавшинского сельского филиала МАУК «Дубенский РЦКИКиБО» является неопределенный круг лиц, круг которых определить не возможно, прокурор имеет право обратиться с настоящим исковым заявлением.

Просит признать бездействие МАУК «Дубенский РЦКИКиБО, выразившееся в непринятии мер по оборудованию Новопавшинского сельского филиала МАУК «Дубенский РЦКИКиБО», расположенного по адресу: <...>, автоматической пожарной сигнализацией, незаконным. Обязать МАУК «Дубенский РЦКИКиБО» оборудовать Новопавшинский сельский филиал МАУК «Дубенский РЦКИКиБО», расположенный по адресу: <...>, автоматической пожарной сигнализацией до 25.12.2024.

В судебном заседании пом. прокурора Парфенов Д.А., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика директор МАУК «Дубенский РЦКИКиБО» ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ, пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожар – это неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Как следует из ч.1 ст.38 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; руководители организаций, лица, в установленном порядке, назначенными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора №9 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением культуры «Дубенский районный центр культуры, искусства, кино и библиотечного обслуживания» муниципального образования Дубенский район от 20.10.2015, последнему на праве оперативного управления принадлежит Новопавшинский сельский филиал МАУК «Дубенский РЦКИКиБО», расположенный по адресу: <...> (л.д. 8-12).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дубенского района Тульской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, ходе которой были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности в МАУК «Дубенский РЦКИКиБО, которые по состоянию на 23.09.2022 не устранены, в частности установлено отсутствие системы пожарной сигнализации в Новопавшинском сельском филиале МАУК «Дубенский РЦКИКиБО», расположенном по адресу: <...> (справка о проверке соблюдения законодательства о пожарной безопасности от 23.09.2022) (л.д.13-14).

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В части 1 статьи 173 данного Кодекса закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, содержание ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснено и понятно, что подтверждается письменным заявлением.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

Согласно статье 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая указанную выше норму, исходя из того, что принимаемое судом решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, может быть совершено только ответчиком, находит правильным и разумным установить последнему срок для исполнения настоящего решения. При этом, исходя из разумности устанавливаемого срока и возможности исполнения решения суда, мнения сторон, считает, что настоящее решение надлежит исполнить до 25.12.2024.

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора Дубенского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению культуры «Дубенский районный центр культуры, искусства, кино и библиотечного обслуживания» муниципального образования Дубенский район о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать филиал в с. Новое Павшино автоматической пожарной сигнализацией удовлетворить.

Признать бездействие МАУК «Дубенский РЦКИКиБО, выразившееся в непринятии мер по оборудованию Новопавшинского сельского филиала МАУК «Дубенский РЦКИКиБО», расположенного по адресу: <...>, автоматической пожарной сигнализацией, незаконным.

Обязать МАУК «Дубенский РЦКИКиБО» оборудовать Новопавшинский сельский филиал МАУК «Дубенский РЦКИКиБО», расположенный по адресу: <...>, автоматической пожарной сигнализацией до 25.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий В.И. Яшина.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022г.