Приговор по делу № 1-114/2023 от 04.10.2023

03RS0053-01-2023-000776-43

Дело № 1-114/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 4 октября 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Симонова В.С.,

подсудимого ФИО1, ее защитника в лице адвоката Кушнаренковского районного филиала БРКА Скарякина Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДАТА в д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

- ДАТА Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, постановлением суда от ДАТА, обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 1 (один) месяц два дня с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в центральном парке культуры и отдыха имени <адрес> Республики Башкортостан, обнаружил и подобрал утерянный сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9А, принадлежащий Б., после чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не принимая действий к возврату имущества собственника, незаконно завладел не представляющей материальной ценности сим-картой ПАО «Мегафон», с абонентским номером +№, установленной в вышеуказанный найденный сотовый телефон, привязанной к банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), держателем которой является Б.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений, достоверно зная, что при помощи похищенной им сим-карты ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№ возможно осуществить перевод электронных денежных средств путем направления СМС-сообщения на номер «900», ДАТА около 01 часа 20 минут ФИО1 находясь на улице перед зданием кафе «Шоколад», расположенного по адресу: <адрес>, с целью завуалирования своих преступных действий, попросил у неосведомлённого о его преступных намерениях незнакомого мужчины, личность которого не установлена, сотовый телефон, после чего ДАТА в 01 час 30 минут путем установки похищенной сим-карты в указанный сотовый телефон, отправил СМС-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств с вышеуказанного банковского счета Б. в сумме 6 000 рублей на абонентский номер +№, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), держателем которой является Т.

Далее, по его просьбе Т. перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей по абонентскому номеру +№ на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», держателем которой является П.

В последующем П. по просьбе ФИО1 находясь в помещении вышеуказанного кафе, ДАТА совершил покупки на общую сумму 5 000 руб.

Таким образом, в период времени с 23 часов 30 минут ДАТА до 04 часов 17 минут ДАТА ФИО1 умышлено из корыстных побуждений тайно похитил электронные денежные средства в сумме 6 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, держателем которого является Б., тем самым причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что он вечером ДАТА после употребления спиртного с П. и С. прогуливались по порку <адрес>, где он нашел сотовый телефон. Поскольку телефон был заблокирован, он снял сим карту для перевода денежных средств и забрал себе, а телефон оставил там же. В 1 час. 20 мин. возле кафе «Шоколад» он попросил ранее неизвестного ему парня телефон, куда установил найденную сим карту и по договоренности, с помощью смс сообщения на №, перевел Т., денежные средства в размере 6 000 руб., затем последняя, по его просьбе и договоренности с ней, перевела 5 000 руб. на счет С.

Вина подсудимого ФИО1, доказывается совокупностью следующих доказательств.

Признательными показаниями ФИО1, данные в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшего Б., который суду пояснил, что ДАТА в парке <адрес> он потерял сотовый телефон «Редми 9А», к сим карте которой была привязана его банковская карта. Затем он проверив банковский счет обнаружил пропажу 6000 руб.

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Шоколад», расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 13-19).

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснила, что вечером ДАТА он с С. и ФИО1 прогуливались в парке <адрес> В парке ФИО1 нашел сотовый телефон. Осмотрев данный телефон, ФИО1 оставил там же в парке. Затем они все вместе прибыли в кафе «Шоколад», где употребляли спиртное. Около 01.00 час вышел на улицу, затем вернулся с девушкой, которую звали Эльза. Затем ФИО1 попросил С. продиктовать ее номер телефона, куда привязана банковская карта. После того как С. продиктовала номер, данная девушка перевела на ее счет 5 000 руб. ФИО1 сообщил, что это его деньги и, что он их угощает. Затем они данные деньги потратили на спиртное. (л.д. 31-34)

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что вечером ДАТА она с П. и с ФИО1 прогуливались в парке <адрес>. В парке ФИО1 нашел сотовый телефон. Затем они все вместе прибыли в кафе «Шоколад», где около 01.00 час ФИО1 вышел на улицу, а вернулся с девушкой которую звали Эльза. Затем ФИО1 попросил ее продиктовать данной девушке ее номер телефона куда привязана банковская карта. После того как она продиктовала номер, данная девушка перевела на ее счет 5 000 руб. ФИО1 сообщил, что это его деньги и, что он их угощает. Затем они данные деньги потратили на спиртное(л.д. 42-45)

Протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которому ФИО1 находясь возле кафе «Шоколад» <адрес> похитил денежные средства с банковской карты в сумме 6 000 рублей, которыми воспользовался на свои нужды. (л.д. 6-7)

Протоколом принятия устного заявления от Б. от ДАТА, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с его банковской карты похитил 6 000 (шесть) тысяч рублей, которые являются для него не значительным. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Шоколад», расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 13-19)

Постановлением о выемке от 11.07.2023г., согласно которому в кабинете №.1А СО ОМВД России по <адрес> у потерпевшего Б. изъята история операций по банковской карте (л.д. 47-48)

Протоколом выемки от 11.07.2023г. и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете №.1А СО ОМВД России по <адрес> потерпевший Б. добровольно выдал историю операций по банковской карте.(л.д. 49-51)

Протоколом осмотра документов от ДАТА и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен оригинал документа: история операции по банковской карте. (л.д. 52-54)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, которым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: история операций по банковской карте, хранится при уголовном деле. (л.д. 56)

Протоколом осмотра документов от ДАТА и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены документы: выписка по счету дебетовой карты, справка по операции, чек по операции полученные от Т. (л.д. 62-64)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, которым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка по счету дебетовой карты, справка по операции, чек по операции, хранятся при уголовном деле. (л.д. 65)

Постановлением о выемке от 12.07.2023г., согласно которому в кабинете №.1А СО ОМВД России по <адрес> у свидетеля П. изъяты квитанции «Тинькофф» на 10 листах. (л.д. 66-67)

Протоколом выемки от 12.07.2023г. и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете №.1А СО ОМВД России по <адрес> свидетель П. добровольно выдал квитанции «Тинькофф» на 10 листах. (л.д. 68-70)

Протоколом осмотра документов от ДАТА и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены квитанции «Тинькофф». (л.д. 71-75)

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, поэтому суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Исходя из изложенного, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельство суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обсуждая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и личность виновного, и не находит для этого достаточных оснований.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит достаточных оснований для применения принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, поскольку лишения свободы именно такое наказание, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и обеспечит достижения целей наказания.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает не целесообразным.

Обсуждая вопросы, связанные с распределением процессуальных издержек связанных, суд приходит к следующему.

В силу ст. 50 ч. 5 УПК РФ, а также п. 8 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от ДАТА N 63-ФЗ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

П. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ устанавливает, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного, если не будет установлена его имущественная несостоятельность, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты, предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, процессуальные издержки в виде расходов, выплаченных адвокату Скарякиным Ю.С. за оказание юридической помощи путем участия в досудебном производстве по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в сумме 7 833 рублей 80 копеек.

Из материалов дела также видно, что подсудимый ФИО1 ходатайств об отказе от защитника не заявлял, не возражал против осуществления его защиты назначенным ему следователем адвокатом Скарякиным Ю.С.

Выслушав позицию ФИО1 относительно суммы взыскиваемых издержек, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, данные о личности, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, и не находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, и указанная сумма в счет федерального бюджета, как судебные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, целесообразно оставить прежней.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде - оставить без изменения.

Приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов, выплаченных адвокату Скарякину Ю.С. за оказание юридической помощи путем участия в досудебном производстве по назначению дознавателя в ходе предварительного следствия, в сумме 7 833 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья В.А. Благодарова