Дело № 1-38/2023
УИД 35RS0007-01-2023-000254-46
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Верховажье 15 сентября 2023 года
Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Верховажского района Вологодской области Новицкого М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Негодяева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, с основным общим образованием, трудоустроенного <данные изъяты> не судимого, военнообязанного,
в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 10.05.2023 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 28.01.2021, вступившим в законную силу 20.04.2021, ФИО2 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» 12.05.2021. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 является привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до 12.11.2023.
ФИО1, достоверно зная, что является привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 10.05.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отъехал от <адрес> на автомобиле «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №. Двигаясь на автомобиле по автодороге в <адрес>, около 11 часов 47 минут у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 055822 от 10.05.2023 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,542 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что 09.05.2023 употреблял спиртные напитки, 10.05.2023 ему позвонила престарелая мать, попросила помощи, поскольку плохо себя чувствовала, проживает одна, до фельдшера не дозвонилась, а скорая помощь в деревню не всегда выезжает. Он поехал в <адрес>, которая находится от его дома примерно в 3 км. Приехал к матери, у нее уже была соседка, оказывала помощь. Затем поехал обратно домой, по дороге у <адрес> его остановили сотрудники ДПС, спросили документы и предложили пройти в патрульную машину, где он был освидетельствован на состояние опьянения, с результатами освидетельствования согласился. Автомобиль быль приобретен совместно с супругой в автосалоне, оформлен автокредит. Поскольку данный кредит был обременителен для семьи, требовал заключения договоров ОСАГО, КАСКО, техобслуживания у официального дилера, его супруга Б.Е. оформила кредит на свое имя и погасила автокредит. Общественного транспорта, такси в месте его проживания не имеется, автомобиль необходим для ухода за его престарелой матерью, для проживания в сельских условиях, а также для работы супруге. Его ежемесячный доход составляет 9000 рублей, супруги – 35000 рублей, он погашает каждый месяц по 3500 рублей кредит, взятый в ноябре 2022 года на ремонт дома, супруга – по 21136 рублей кредит на автомобиль. После вступления приговора в законную силу вынужден будет уволиться, поскольку судимость препятствует работе в образовательном учреждении.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подтверждается, кроме признательных показаний самого подсудимого, следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля П.Н., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский», оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.05.2023 на патрульной автомашине он работал совместно с инспектором ДПС Ш.Д. по линии безопасности дорожного движения в <адрес>. В 11 час 47 минут у <адрес> был остановлен автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Ему было предложено предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, он лишен права управления транспортными средствами в 2021 году. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи). ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, в салоне которой находится видеорегистратор. Так как у ФИО1 имелись визуальные признаки алкогольного опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «ЮПИТЕР», на что он согласился. С применением средств видеофиксации ФИО1 прошел освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер», который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,542 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Автомобиль был изъят, осмотрен с участием ФИО1 и поставлен на автостоянку, напротив здания МО МВД России «Верховажский». В дальнейшем собранный материал был зарегистрирован в дежурной части МО МВД России «Верховажский» и вместе с административными материалами и записью видеорегистратора передан начальнику ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» майору полиции С.В. (л.д.33-35);
- показаниями свидетеля С.В., начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский», оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 10.05.2023 инспектором ДПС МО МВД России «Верховажский» П.Н. ей была предоставлена видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования ФИО1 с применением служебного регистратора. С карты памяти из видеорегистратора данные видеозаписи были перемещены на служебный компьютер и впоследствии данная видеозапись была записана на DVD-R диск. Также нарядом ДПС были переданы материалы административного производства (л.д.22-23);
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верховажский» П.А., согласно которому 10.05.2023 в 12 часов 20 минут по радиостанции ФИО3 сообщил, что 10.05.2023 в утреннее время в <адрес> было остановлено транспортное средство «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 2);
- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» П.Н., в котором указано, что 10.05.2023 в 11 часов 47 минут у <адрес> был остановлен автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При беседе с водителем у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (0,542 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 3);
- копией протокола 35 ОТ 029630 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 с применением видеорегистратора отстранен от управления автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак № (л.д. 4);
- копией акта 35 АО 055822 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2023, в соответствии с которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласен (л.д. 5);
- копией теста № 00428 от 10.05.2023, из которого усматривается, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,542 мг/л. (л.д. 6);
- копией определения 35 ОБ № 043231 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7);
- копией постановления № УИН 18810035220023209780 от 12.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 8);
- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 28.01.2021, вступившего в законную силу 20.04.2021, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 106-107);
- копией акта о сдаче ФИО1 водительского удостоверения № 9915997697 в ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» 12.05.2021 (л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, который был остановлен у <адрес> (л.д. 9-12);
- копией свидетельства о регистрации автомобиля «Lada Vesta» государственный регистрационный знак №, на имя ФИО1 (л.д. 49);
- протоколом осмотра автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 36-39);
- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, DVD диска с видеозаписью и материалов административного производства в отношении ФИО1 (л.д. 32, 40, 64);
- протоколами выемки и осмотра материалов административного производства и DVD - диска с видеозаписью в отношении ФИО1 от 10.05.2023 (л.д. 26-28, 29-31, 59-63).
Приведенные доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05.06.2023 № 680 ФИО1 не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством; в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 84-85).
С учетом данных о личности ФИО1, заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, ранее состоял на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется положительно, трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья матери подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, требований части 1 статьи 56 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по части 1 статьи 264.1 УК РФ является обязательным.
Исходя из материального положения ФИО1 назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ – штрафа, является нецелесообразным.
Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, использован принадлежащий ему автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №.
Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, являющегося вещественным доказательством по делу, суд исходит из следующего.
Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно свидетельству о регистрации 99 19 935002 собственником (владельцем) автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 49).
Из показаний свидетеля Б.Е., супруги подсудимого, следует, что автомобиль «Lada Vesta» приобретен в период брака с ФИО1 07.07.2020 в автосалоне за счет кредитных средств. Автокредит был оформлен на супруга, поскольку у нее не имелось водительского удостоверения, и соответственно автомобиль был зарегистрирован на его имя. В марте 2021 года она заключила договор потребительского кредита и погасила автокредит. В настоящее время задолженность по кредиту составляет примерно 500000 рублей, ежемесячно она уплачивает 21136 рублей. Она работает <данные изъяты> ее заработная плата составляет 35000 рублей, супруг трудоустроен в данном учреждении разнорабочим на 0,5 ставки, его доход не превышает 9000 рублей. После уплаты кредитных обязательств и коммунальных платежей на проживание ей и супругу остается денежная сумма, которой не всегда хватает до следующей зарплаты. Автомобиль необходим для ухода за престарелой матерью ФИО1, которая проживает в 3 км от их места жительства, также для ее работы, поскольку она выезжает в <адрес> (10 км от места жительства) на совещания, в бухгалтерию, банк сдавать родительскую плату, приобретать товары для ремонта либо иное требующееся оборудование. Общественного транспорта, такси либо служебного транспорта не имеется. В 2021 году она прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей, сдала экзамен по теоретической части, в настоящее время намерена сдать практическую часть и получить водительское удостоверение.
Суд руководствуется взаимосвязанными положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым все виды юридической ответственности и сопутствующие им наказания должны быть связаны с вытекающими из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а потому такие меры должны соотноситься с характером правонарушения, опасностью для находящихся под охраной закона ценностей, личностью и степенью вины правонарушителя, что позволяет гарантировать адекватность наказания тому вреду, который причинен правонарушением.
Как установлено судом, семья Б-вых проживает в сельской местности, в 10 км от районного центра (<адрес>), общественный транспорт отсутствует, супруга подсудимого Б.Е. работает директором <данные изъяты> прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств, автомобиль находится в совместной собственности супругов, необходим для ухода за престарелой матерью подсудимого, работы Б.Е. и обеспечения бытовых условий проживания семьи. Доход семьи незначительный, на покупку автомобиля были использованы кредитные денежные средства, в 2021 году кредит переоформлен на супругу, остаток задолженности около 500000 рублей, что фактически свидетельствует о невозможности приобрести другое транспортное средство в случае конфискации имеющегося автомобиля.
Супруга подсудимого не несет по закону ответственности за действия подсудимого.
В соответствии с частью 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статья 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
Преступление было совершено ФИО1, согласно статье 104.1 УК РФ может быть конфисковано только его имущество. По нормам Семейного кодекса Российской Федерации супруга подсудимого Б.Е. не несет ответственности по обязательствам и за действия ФИО1 Данных о том, что был произведен раздел имущества между супругами, был каким-либо образом определен режим собственности, приобретенного ими в период брака имущества, не имеется. При разделе имущества доли супругов являются равными, следовательно, по смыслу семейного законодательства ФИО1 может принадлежать лишь 1/2 часть автомашины, УК РФ не предусматривает конфискацию 1/2 части автомашины, а также конфискацию имущества третьих лиц, не являющихся осужденными за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, положительно характеризующегося, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, отношения его к содеянному, полностью раскаявшегося, суд не находит оснований для конфискации указанного транспортного средства в соответствии с положением пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 07.06.2023, на автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, VIN №, следует снять.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, с учетом имущественного положения осужденного, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1, не избирать.
Снять арест, наложенный постановлением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 07.06.2023, на автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, VIN №.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 10.05.2023 – хранить при материалах дела, материалы административного производства в отношении ФИО1 от 10.05.2023 считать переданными ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верховажский», автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, - вернуть по принадлежности владельцу ФИО1
От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья С.Ю. Жукова