Дело № 2а-1450/2025

УИД 48RS0002-01-2025-000776-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.,

при секретаре Коноваленко А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением; взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере 1133 руб. за 2016 год, пени 8,59 руб., штрафа по КНП за 2018 год в размере 1000 руб., итого 2153,61 руб. В обоснование иска ссылалось на то, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Липецкой области, ей был начислен земельный налог с физических лиц в размере 1133 руб., пени - 8,59 за 2016, штраф по КНП за 2018 год в размере 1000 руб. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление от (дата) №.Согласно ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлены заказным письмом требования об уплате налогов от (дата) №. Требование об уплате налога налогоплательщику направлялось налоговым органом на бумажном носителе. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Согласно п.2 ст.48 НК РФ. заявление в суд может быть подано в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа. Срок по требованиям истек. Административный истец в лице УФНС России по Липецкой области ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока для предъявления в суд заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика т.к. пропуск предусмотренного ст. 48 НК РФ срока был вызван уважительными причинами, а именно в связи с большим количеством материалов, направленных в суд по взысканию задолженности по налогам. УФНС России по Липецкой области считает, что данное обстоятельство может быть признано судом уважительным. Дополнительно в обоснование ходатайства административный истец указал на следующее: соблюдение административным истцом иных положений КАС РФ в части предъявления заявления; восстановление срока и последующее взыскание приведет к погашению задолженности перед соответствующим бюджетом и возможности реализации социальных программ и обязательств государства; взыскание задолженности приведет к возможности формированию у ответчика налоговой культуры, соблюдению требований действующего законодательства и недопущению нарушений в дальнейшем.

Представитель административного истца, административный ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно пп.1 п.3 и п.5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1, №, в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 был начислен земельный налог с физических лиц в размере 1133 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление от (дата) №.

Согласно ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлены заказным письмом требования об уплате налогов от (дата) №. Требование об уплате налога налогоплательщику направлялось налоговым органом на бумажном носителе.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 8 руб. 59 коп.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление в суд может быть подано в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа. Срок по требованию истек 27.03.2018г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения УФНС России по Липецкой области в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и взысканием вышеназванной недоимки.

Учитывая, что в требовании налогового органа № установлен срок исполнения до 27 марта 2018 года, то срок, предусмотренный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 27 сентября 2018 года.

Административный иск направлен в суд только 14 февраля 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на большое количество материалов направленных в суд.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 174-177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по Липецкой области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании земельного налога с физических лиц в размере 1133 руб. за 2016 год, пени 8 руб.59 коп., штрафа по КНП за 2018 год в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Л.В.Коса

<данные изъяты>

<данные изъяты>