УИД 11RS0016-01-2023-001095-71 Дело № 1-114/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 г. с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Артеевой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Макарова Е.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кадиевой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
-07.05.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а» /3 эпизода/, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
-02.09.2014 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /2 эпизода/, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
-освобожденного 30.11.2016 по отбытию срока наказания,
-06.12.2021 мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
-21.12.2021 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /2 эпизода/, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 06.12.2021, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
-освобожденного 24.11.2022 по отбытию срока наказания,
-задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 19.05.2023 по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.05.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, с ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
25.11.2022 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, где ознакомлен с ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями поднадзорного лица и письменно предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора.
25.11.2022 ФИО1 написал заявление в ОМВД России по <адрес> о том, что с 25.11.2022 он будет проживать по адресу: <адрес>
В период с 26.11.2022 по 16.05.2023 ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и выехал за пределы территории <адрес> в <адрес>, а затем в <адрес>, где был задержан 16.05.2023 по адресу: <адрес>.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что 25.11.2022 он был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, 26.11.2022 ФИО1 оставил избранное им место жительства и уехал в <адрес>, поскольку нашел там работу, о чем сотрудникам полиции не сообщил.
Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной.
Из показаний свидетеля Ш., инспектора ГоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, следует, что 25.11.2022 заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.05.2022. При постановке на учет 25.11.2022 ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также разъяснены дни явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. 13.12.2022 ФИО1 был проверен по месту жительства, где отсутствовал. Его сестра пояснила, что 26.11.2022 ФИО1 уехал. 27.11.2022 в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 приобрел ж/д билеты по маршруту <данные изъяты>, после чего ФИО1 объявили в розыск /т.1 л.д.52-53/.
Свидетель Т., мать подсудимого, в ходе дознания показала, что ФИО1 состоит на учете у психиатра. 24.11.2022 после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вернулся домой. 26.11.2022 К. сказала Т., что ФИО1 ушел из дома, забрав с собой документы, после чего она узнала, что ее сын уехал в <адрес>т.1 л.д.54-56/.
Аналогичные показания, что и свидетель Т., в ходе дознания дала свидетель К., также пояснив, что 25.11.2022 она узнала о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. 26.11.2022 ФИО1, собрав документы, ушел из дома /т.1 л.д.57-59/.
Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:
-решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.05.2022, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет /т.1 л.д.4-5/;
-заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому 25.11.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> /т.1 л.д.6/;
-предупреждением от 25.11.2022, которым ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и установленными обязанностями, предупрежден об ответственности за нарушение надзора /т.1 л.д.7/;
-заявлением ФИО1 о том, что с 25.11.2022 он будет проживать по адресу: <адрес>т.1 л.д.9/;
-регистрационным листом, из которого следует, что ФИО1 допускал неявки на регистрацию в ОМВД /т.1 л.д.11/;
-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от 13.12.2022 о том, что при проверке ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу подсудимый не проживает с 26.11.2022 /т.1 л.д.19/;
-информацией ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которой ФИО1 27.11.2022 в 12:22 приобрел билет по маршруту <данные изъяты> 29.11.2022 в 08:52 убыл из <адрес>, 30.11.2022 в 09:58 прибыл в <адрес> /т.1 л.д.23/;
-рапортом о/у ГУР Клязьминского отдела полиции о том, что 16.05.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле <адрес> задержан ФИО1 /т.1 л.д.136/.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями подсудимого и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.
Суд исключает возможность самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.
Судом установлено, что в период с 26.11.2022 по 16.05.2023 ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил избранное им место жительства и без разрешения органа внутренних выехал в <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № 646 от 24.07.2023, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, при этом ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.170-172/.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «ОПГМ, выраженный психоорганический синдром».
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, признание им вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 07.05.2014, 02.09.2014 и 21.12.2021 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило подсудимого признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ и п. 32 Постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, ранее судимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 53.1, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ.
Местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Период нахождения ФИО1 под стражей с 19.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.Н. Артеева