дело 2-669/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет карты, открытой на имя ФИО2 <данные изъяты>. на покупку транспортного средства для личных нужд. Ответчик обязалась вернуть денежные средства в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила частично денежные средства, в общей сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего присутствия.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, подтвердив, что действительно денежные средства ей были перечислены по устной просьбе, без заключения письменного договора займа. По устной договоренности с сожительницей истца, эти деньги решили вложить в финансовую организацию для получения в дальнейшем процентов. Однако, вложить деньги в финансовую организацию, не получили ни возврат денежных средств, ни процентов, в связи с чем правоохранительными органами проводится проверка по факту мошенничества. Частично, ею возвращены денежные средства истцу в общей сумме <данные изъяты>. Достаточными денежными средствами для погашения всей суммы ответчик не располагает, в связи с чем, полагает неправомерными требования истца.

Суд определил рассмотреть дело без присутствия представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Поступление денежных средств от ФИО1 в размере <данные изъяты>. ответчик признал, что также подтверждено копией чека по операции – перевод с карты на карту Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией операцией по карте. Истцу перечислены денежные средства ответчику в размере <данные изъяты>., назначение платежа не указано.

ФИО2 осуществлен возврат денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., данные обстоятельства подтверждены детализацией операций по карте истца, и не отрицала ФИО2

Между сторонами не было заключено письменное соглашение, договор займа, иной договор, подтверждающих доводы ФИО2 о правомерности получения, и дальнейшего удержания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика претензия( требование) о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 11.02 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пп.1ст.1103 ГК РФ).

Согласно чт. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг- день окончания моратория не подлежат начислению.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, отсутствия между сторонами письменного договора, подтверждающего правомерность удержания ФИО2 денежных средств, перечисленных ей ФИО1, частичный возврат денежных средств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возвратить денежные средства не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Такого договора суду не представлено.

требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению частично, с учетом периода моратория на взыскание процентов. Из периода начисления процентов следует исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с к взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

Исходя из присужденной к взысканию сумме с ответчика следует взыскать понесенные расходы в порядке ч1.с т. 98 ГПК РФ в пользу истца, в доход бюджета Партизанского муниципального района в соответствии с ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Партизанского муниципального района <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01. 11.2022.

судья Вахрушева О.А.