Дело № 2-1452/2022
УИД 52RS0009-01-2022-001525-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 08 августа 2022 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,
с участием представителя комитета имущественных отношений города Арзамаса ФИО1 по доверенности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений города Арзамаса к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений г.Арзамаса обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований на то, что 14.05.2007 между истцом и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью 698 кв.м, кадастровый номер №, земельный участок передан по акту приема-передачи от 14.05.2007, срок аренды установлен с 25.04.2007 по 24.04.2009 с продлением на неопределенный срок, на земельном участке расположен принадлежащий ответчику ФИО2 с 14.02.2018 на праве собственности объект недвижимости. Комитет имущественных отношений г.Арзамаса указал, что арендная плата ответчиком за период с 01.01.2019 по 10.09.2021 не вносилась, претензия об оплате задолженности за использование земельного участка оставлена ответчиком без удовлетворения, после отмены судебного приказа ФИО2 был подписан договор аренды земельного участка от 30.03.2022 № 30773, согласно п.1.5 которого условия договора распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2019, согласно приложению к договору ФИО2 согласился с ежеквартальными расчетами за 2019-2022 годы. На этом основании, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, комитет имущественных отношений г.Арзамаса просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по пени в размере 54 971,25 рублей за период с 01.02.2019 по 09.09.2021 (л.д.63).
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к пене.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против уменьшения пени возражал.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 14.05.2007 между комитетом имущественных отношений г.Арзамаса и ФИО3 заключен договор № 30332 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 698 кв.м, кадастровый номер 52:40:0203006:0017, участок предоставляется для размещения предприятия (пилорама), на земельном участке имеется нежилое здание общей площадью 196,6 кв.м. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 14.05.2007. Срок договора установлен с 25.04.2007 по 24.04.2009 включительно (л.д.9-11).
Условиями договора установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование участком, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1 числа второго месяца текущего квартала, в случае просрочки платежа на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пп.2.4.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9 договора аренды).
Согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2021 нежилое здание по адресу: <...>, площадью 196,6 кв.м, с 14.02.2018 находится в собственности ФИО2 (л.д.21).
В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
30.03.2022 комитетом имущественных отношений г.Арзамаса и ФИО2 заключен договор № 30773 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 698 кв.м, кадастровый номер 52:40:0203006:17, участок предоставляется для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, на земельном участке имеется нежилое здание общей площадью 196,6 кв.м. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 30.03.2022. Срок договора установлен с 30.03.2022 по 29.03.2071 включительно (л.д.14-16).
Условиями договора установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование участком, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1 числа второго месяца текущего квартала, в случае просрочки платежа на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пп.2.4.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.9 договора аренды).
Согласно п.1.5 договора аренды условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2019.
Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2019 по 10.09.2021 арендная плата за земельный участок ответчиком не вносилась, что привело к образованию задолженности в размере 105 680,51 рублей, а также пени в размере 54 971,25 рублей за период с 01.02.2019 по 09.09.2021.
Претензия истца об оплате суммы задолженности по арендной плате от 21.09.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Расчет задолженности произведен с учетом последнего платежа за пользование земельным участком, в соответствии с разделом 3 договора аренды, приложением № 1 о расчете арендной платы (ежеквартальная плата в 2019 году 10 472,05 рублей, в 2020 году 10 887,61 рублей, в 2021 году 6747,29 рублей) (л.д.16).
Информация об изменении арендной платы в соответствии с п.3.1.2 договора аренды публиковалась в газете «Арзамасские новости» (л.д.26-28).
Представленный расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.
ФИО2 не оспаривал обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2019, не отрицал образование задолженности в связи с несвоевременным исполнением обязанности по внесению арендной платы, размер задолженности, а также размер пени за период с 01.02.2019 по 09.09.2021 в сумме 54 971,25 рублей.
Судом установлено, что задолженность по арендным платежам за спорный период ФИО2 погашена.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно содержащимся в пп.73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что заключенным сторонами договором аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, предусмотрена уплата арендатором пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.1.9 договора).
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что размер пени был согласован сторонами при заключении договора, по договорам аренды земельного участка указанный размер является типовым.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 10.09.2021 составляла 105 680,51 рублей, размер пени за период с 01.02.2019 по 09.09.2021 – 54 971,25 рублей, в связи с чем суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в течение длительного периода времени (более 2 лет 8 месяцев), допустимых, достоверных, достаточных доказательств в обоснование своих доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, его доводы о том, что размер пени равен размеру основного долга опровергаются материалами дела.
Таким образом, имеют место правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу комитета имущественных отношений г.Арзамаса задолженности по пени за период с 01.02.2019 по 09.09.2021 в размере 54 971,25 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1849 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования комитета имущественных отношений города Арзамаса к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в гор.Арзамас 10.11.2008, код подразделения №) в пользу комитета имущественных отношений города Арзамаса (ИНН <***>) пени в размере 54 971 рубль 25 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1849 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова
***
***
***
***
***