Дело № 2-745/2022
УИД: 23RS0028-01-2022-001020-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 14 ноября 2022 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лисунова Н.В.,
при секретаре Перекотий С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28.12.2013 года между З.Р. и ФИО1 был заключен кре-дитный договор <Номер>.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 115524,73 рублей сроком до 28.12.2018 года под 29% годовых.
В период с 27.03.2015 года 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
В установленный договором срок заемщик не возвратил кредит. Согласно кре-дитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый кален-дарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила:
? 97128,49 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 год,
? 13166,95 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 год,
? 197556,68 сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 года по 31.03.2022 год,
? 1244215,96 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию 27.03.2015 года по 31.03.2022 год.
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в сумме 1244215,96 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90000,00 рублей.
Таким образом, с ФИО1, подлежит взысканию неустойка в размере 90000,00 рублей.
25.02.2015года между З.Р. и О.Т. заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер>
25.10.2019 года между и О.Т. и И.К.А. заключен договор уступки прав требования.
23.03.2022 года между И.К.. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования <Номер> от 23.03.2022 года. На основании указанных договоров уступки прав к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, заключенному З.Р. в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1. в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 397852,12 рублей, а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 97128,49 рублей за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 29% годовых на сумму основного долга 97128,49 рублей за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска хода-тайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом судом он был надлежаще извещён.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлет-ворения заявленных требований, пояснив суду, что долговые обязательства перед банком исполнил в полном объеме, так же ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что 28.12.2013 года между З.Р. и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер> от 28.12.2013 года.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 115524,73 рублей по 29% годовых сроком до 28.12.2018 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
25.02.2015года между З.Р. и О.Т. заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер>
25.10.2019 года между и О.Т. и И.К.. заключен до-говор уступки прав требования.
23.03.2022 года между И.К.. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования <Номер> от 23.03.2022 года. На основании указанных договоров уступки прав к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, заключенному ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 факт пре-доставления кредита не оспаривался. В своих возражениях, предоставленных в суд, ответчик пояснил, что долговые обязательства перед банком выполнены в полном объеме, так же просил применить сроки исковой давности.
По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Феде-рации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъяв-ления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими плате-жами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, а в данном случае с 27.03.2015 года (момент с которого ответчик не производит платежи).
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протя-жении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой дав-ности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, в данном случае согласно иску это 27.03.2015 года (момент с которого у ответчика образовалась задолженность).
Принимая на себя 23.03.2022 года право требования задолженности, ИП Соло-вьева Т.А. знала о нарушении прав кредитора.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разби-рательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поско-льку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня выне-сения решения.
Судья