УИД 34RS0№-39

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК» «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора, ФИО2 предоставлен кредит в размере 108900 рублей сроком на 49 месяцев с уплатой 19% годовых.

ОАО Банк «Петрокоммерц» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 101281,88 рублей. Просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101281,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3226 рублей.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании высказал возражения относительно природы возникшего кредитного обязательства, указав, что ответчик не располагает подлинником либо надлежащей заверенной копией кредитного договора, от заявления о применении срока исковой давности, предъявленного на подготовке дела к судебному разбирательству отказался, просил в иске отказать на основании того, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора с ответчиком ФИО2

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждено документально, ОАО Банк «Петрокоммерц» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО Банк ФК «Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» и наделен правом требования уплаты образовавшейся по договору задолженности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 108900 рублей сроком на 49 месяцев под 19% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Как следует из изложенного в иске представителем истца, кредитное досье – кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока не поступало, в связи с чем указанное принимается как факт утраты Досье при неустановленных обстоятельствах, о чем составлен акт об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В связи с чем в случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке какими документами банк по этой сделке располагает и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения. Это могут быть договор ипотеки и договор страхования, договоры залога и поручительства, переписка сторон, выписки и справки по счетам об истории движения денежных средств, дополнительные соглашения, анкеты и заявления. Кроме того, это могут быть любые иные документы, прямо или косвенно подтверждающие факт исполнения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях.

По настоящему делу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд, с учетом предмета и основания иска, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и указал, какая из сторон какие обстоятельства обязана доказать. При этом, обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора с ответчиком суд возложил на сторону истца.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм, положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с приведенными выше положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылался в иске на выписку с банковского счета по Договору, при этом данная выписка к иску не приложена, и по запросам суда не представлена. Материалы дела содержат только расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вместе с тем, представленный расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), не подписан и не заверен уполномоченным лицом банка, из данного расчета не ясно, какому именно лицу выданы денежные средства, поскольку не указаны паспортные данные данного гражданина, адрес его места жительства, в связи с чем, невозможно достоверно установить, что денежные средства выданы именно указанному ответчику по спорному кредитному договору. Тем самым представленный расчет задолженности по кредитному договору не подтверждает ни факт получения денежных средств, ни факт погашения спорного кредита ответчиком ФИО2 Какой-либо финансовый документ, достоверно подтверждающий факт получения ФИО2 денежных средств в размере, указанном истцом, не представлен.

Иных документов, подтверждающих заключение спорного кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, из которых бы явствовало волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в том числе подача клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, подача заявления на включение в программу коллективного страхования и т.д.) истцом в суд не представлено.

Ответчику ФИО2 судом также было предложено представить в материалы дела подлинник либо надлежаще заверенную копию кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в судебное заседание не явился, копию кредитного договора в суд не представил.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи ОАО Банк «Петрокоммерц» денежных средств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия, содержащие номер открытого счета, в материалы дела не приложены, а представленные к исковому заявлению расчет и Общие условия открытия физическим лицам банковских счетов в филиалах «Петрокоммерц» ПАО Банка ФК «Открытие», номера текущего рублевого счета ответчика не содержит, тем самым не могут достоверно и объективно подтверждать утверждения истца в обоснование иска, в связи с чем, суд лишен возможности проверить доводы истца о предоставлении ФИО2 суммы займа по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему счет.

В связи с вышеизложенным, исковое требование о взыскании денежных средств в размере 101281,88 рублей признается незаконным и необоснованным, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств не имеется, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК» «Открытие», с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК» «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.