Дело № 2-1053/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000662-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«21» апреля 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» или - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 59031,88 руб. под 36 % годовых сроком на 18 месяцев, что подтверждается выпиской по счету; ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, всего в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 1025,3 руб., просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата> и по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 180419 руб. 32 коп., в том числе просроченная ссуда – 590031,88 руб., просроченные проценты 15517,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 59677,97 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 46121,61 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 руб.; банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако, требования банка ответчиком не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 180419,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4808,39 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебных заседаний извещался по последнему известному адресу проживания и адресу регистрации заказными письмами с уведомлением.

Как следует из материалов дела, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повестки по последним известным местам жительства и регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от него не поступило, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиком также не представлено.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, а также на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 59031,88 руб. под 36% годовых сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием (л.д.11), договором (л.д.12-13), заявлением о включении в программу добровольного страхования (л.д. 14), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.15-17), с указанными документами ответчик при заключении договора ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью.

Согласно условий кредитного договора общее количество платежей по договору - 18, размер ежемесячного платежа определен в графике платежей (л.д. 13 оборот), с которым ответчик ознакомлен и подписан им собственноручно.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение кредитного договора банк зачислил денежные средства кредита в размере 50000 руб. на депозитный счет в рамках потребительского кредита, денежные средства в размере 9031,88 руб. зачислены в счет платы за включение в программу страховой защиты, что подтверждается представленной выпиской по счету с (л.д.9).

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств, стороной ответчика оспорены не были.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, всего за период с <дата> по <дата> ответчиком внесены денежные средства в размере 1025,3 руб., что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом (л.д.9).

По условиям договора о потребительском кредитовании <номер>, ответчик принял на себя обязательство за ненадлежащее исполнение условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых, а также уплатить комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере 70 руб. (л.д. 13).

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 180419 руб. 32 коп., в том числе просроченная ссуда – 59031,88 руб., просроченные проценты 15517,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 59677,97 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 46121,61 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 7-8).

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора с учетом внесенных ответчиком платежей, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Суд считает, что требования банка о взыскании штрафных санкций - неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером штрафных санкций (неустойки), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции от 07.02.2017 года) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание длительное необращение истца за судебной защитой, что, в том числе, способствовало значительному увеличению суммы неустойки, суд приходит к выводу, что требуемый истцом ко взысканию с ответчика, размер штрафных санкций является чрезмерно завышенным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства. В связи с чем суд, исходя из баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 59677,97 руб. до 40 000 руб., а штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 46121,61 руб. до 10000 руб., полагая, что данный размер штрафных санкций соответствует положениям ст.395 ГК РФ и обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должника, не создаст необоснованной выгоды для истца.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 124619,74 руб., в том числе: просроченная ссуда - 59031,88 руб., просроченные проценты - 15517,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 40000 руб., штрафные санкций за просрочку уплаты процентов - 10000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 70 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд считает их также подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца в части взыскания задолженности по ссуде и процентам, удовлетворены судом в полном объеме, суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4808,39 руб., которые подтверждаются документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 124619,74 руб., в том числе: просроченная ссуда - 59031,88 руб., просроченные проценты - 15517,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 40000 руб., штрафные санкций за просрочку уплаты процентов - 10000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4808,39 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1053/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.