Дело № (2-3224/2022;)

УИД 26RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по расписке

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее денежных средств в сумме 753 000 рублей полученных ею по расписке.

В обоснование иска сослался на то, что в 2017 году им была куплена квартира по адресу: <адрес>. Данная недвижимость им приобреталась для проживания в ней его дочери при условии поступления последней в Ставропольский государственный медицинский университет. Материальное положение на тот период времени не позволило истцу расплатиться за указанную квартиру собственными средствами, в результате чего образовались долговые обязательства с различными гражданами. Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу бывшей супруги ФИО6 взыскано 450 000 руб. в связи с удовлетворением ее иска о неосновательном обогащении. В договоре купли- продажи вышеуказанной квартиры стоимость значилась 1 506 000 руб. Не желая иметь никаких обязательств перед ФИО6 и общаться с ней лично истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 753 000 руб. составляющие половину стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для передачи ФИО6, о чем имеется расписка ответчика, написанная в присутствии свидетелей. Впоследствии выяснилось, что ответчик возложенные на нее обязательства не выполнила и денежные средства ФИО6 не передала. В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик на контакт с ФИО1 не идет. В связи с чем, не имея иной возможности, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объёме, на основании доводов изложенных в иске.

Представитель ФИО2 адвокат Ткаченко М.П. исковые требования ФИО1 не признал в полном объёме. Суду пояснил, что расписка является безденежной, так как денежные средства не передавались. Более того расписка написана его доверителем с условием. Оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1. ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 753 000 руб., о чем свидетельствует представленная расписка.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями, возникновения которых являются следующие: 1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; 2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства; имелось ли наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

Также в силу прямого указания в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ, именно приобретатель должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответствующий правовой подход изложен в разъяснениях, содержащихся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (вопрос N 7), согласно которым по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из текста данной расписки, денежную сумму в размере 753 000 руб. ФИО2 обязалась передать в течении 10 дней ФИО6 в счет погашения ее судебных претензий на <адрес> в <адрес> к ФИО1 Деньги переданы истцом ФИО2 до подписания договора купли- продажи на указанную квартиру.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, что обязательства указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнены, денежные средства, данные ей истцом для передачи ФИО6, ФИО6 получены не были.

Соответственно условия, при которых денежных средства в сумме 753 000 руб. были переданы истцом ФИО2 не выполнены.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 адвокат Ткаченко М.П. в обоснование своих доводов об отказе в удовлетворении иска ссылался на безденежность расписки.

Между тем, суд не может принять указанные доводы во внимание в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля была опрошена ФИО4, которая пояснила, что знает семью С-вых, с которыми состоит в дружеских отношениях, является крестной сыну ФИО1 ФИО4 была свидетелем передачи денежных средств ФИО1 его дочери ФИО2. Деньги передавались в <адрес> в <адрес>, в её присутствии и присутствии ФИО5 ФИО2 получила деньги от истца, пересчитала их, после чего написала расписку. ФИО2 озвучила, что деньги она получила для передачи ее матери ФИО6 Свидетелю известно, что ФИО1 на протяжении долгого периода времени судится с бывшей супругой ФИО6 насколько ей известно указанные в расписке деньги ФИО6 от дочери не получила.

Кроме того в ходе судебного разбирательства судом просмотрен диск, на котором ФИО2 в адрес <адрес>вого суда говорит о том, что она действительно брала у отца ФИО1 денежные средства в размере 753 000 руб., для передачи ФИО6

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт передачи денежных средств ФИО1 своей дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также факт не исполнения ФИО2 возложенных на нее обязательств по передаче указанных денежных средств ФИО6

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 730 000 руб., преданных истцом ответчику неосновательным обогащением, поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении. Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по расписке – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 753 000 (семисот пятидесяти трёх тысяч) рублей, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина