Решение по делу № 2-2150/2025 от 31.07.2025 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-396/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Ответчик ООО «Умный Ритейл» не согласившись с указанным решением подал заявление об отмене заочного решения.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Просит суд взыскать в пользу истца денежные средства за товар в размере 123982 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 350 дней по 1239,82 руб. в день, итого в сумме 452837 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от цены товара (по 1239,82 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 532,41 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Умный Ритейл» был заключён договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pink 128 gb CVXHMV0WQ1, №, стоимостью 123 982 рублей, что подтверждается чеком.

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 месяцев) установленного производителем, но в пределах срока службы составляющей 2 года, товар вышел из строя, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Умный Ритейл» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Абвир» для проверки качества товара.

Согласно заключения ООО «Абвир» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонт смартфона Apple iPhone 15 Pink 128 gb CVXHMV0WQ1, № произвести невозможно (нерентабельный ремонт).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. До настоящего времени претензионные требования не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, просит суд не снижать размер заявленной неустойки.

Представитель ответчика ООО «Умный Ритейл» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено заявление в котором не согласен с исковыми требованиями, просит отказать в их в удовлетворении, истцом не предоставлен товар на проверку качества, в его адрес была направлена телеграмма, однако товар был предоставлен только 26.09.2024г., 03.10.2024г. истцу было выдано заключение о не ремонтопригодности. Кроме того, какие-либо сведения о банковском счете с которого производилась оплата товара у ответчика отсутствуют. Было направлено обращение с просьбой предоставить реквизиты, данные сведения не поступили, в связи с чем ответчик не имеет возможности удовлетворить требования истца.

В случае удовлетворения исковых требований просит снизить заявленные истцом расходы на представителя, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размера штрафа. В требовании о взыскании досудебной экспертизы отказать в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств подтверждающих необходимость самостоятельного проведения досудебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья,, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1. 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатка товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей и ст. 475 ГК РФ под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а так же другие подобные недостатки.

На основании Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 к технически сложным товарам относятся телефоны, смартфоны, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно буквального толкования положений пункта 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для обращения потребителя к продавцу (изготовителю) с требованиями, предусмотренными ст. 18 указанного закона, является именно факт обнаружения недостатков, а не факт его доказывания, в пределах двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Умный Ритейл» был заключён договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pink 128 gb CVXHMV0WQ1, №, стоимостью 123 982 рублей, что подтверждается чеком.

Обязательства по оплате телефона истцом выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Умный Ритейл» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Абвир» для проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за него денежных средств за некачественный товар, приложив копию чека.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 указанного Закона установлено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Дефект проявился за пределами гарантийного срока в течение 2 лет, что сторонами не оспаривалось.

С учетом выводов технического заключения, суд считает установленным, что в приобретённом истцом у ответчика смартфоне Apple iPhone 15 Pink 128 gb CVXHMV0WQ1, № имеется недостаток, однако ремонт не является целесообразным.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы суду не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки производственного характера.

В силу положения ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Дефект проявился в период срока годности, в течение 2 лет, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, как потребитель технически сложного товара, обнаружив недостатки в указанном товаре, которые являются производственными, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата стоимости технически сложного товара.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Принимая во внимание установленный факт наличия в товаре существенного недостатка, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи заключённого с ООО «Умный Ритейл» подлежат удовлетворению, так же как требования о взыскании с ООО «Умный Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 123 982 рублей.

В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Как было установлено судом, в настоящий момент спорный товар находится у истца, в связи с чем суд считает необходимым обязать его передать в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а ответчика принять некачественный товар.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за не удовлетворение требований о возврате денежных средств за товар за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере, поскольку несмотря на получение претензии ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя не были удовлетворены в 10-тидневный срок.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьёй 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки истец указывал, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителе ООО «Умный Ритейл» не исполнил требования о возврате стоимости некачественного товара в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1% от стоимости товара (1 238,92 рублей) за каждый день просрочки. Таким образом неустойка составляет 452837 рублей.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком факт неисполнения обязательств вследствие указанных выше обстоятельств доказан, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате денежных средств за некачественный товар, в сроки, предусмотренные действующим законодательством не исполнено, в связи с чем, суд полагает необходимым требование в этой части удовлетворить.

Доводы стороны ответчика о невозможности удовлетворить требования истца без предоставления банковских реквизитов, суд находит не состоятельными, поскольку при направлении претензии истцом также направлена копия чека об оплате товар, с указанием даты, времени и сведениями о банковской карте. Кроме того, суд полагает, что перечисление денежных средств на расчетный счет не является единственным способом выплаты денежных средств за некачественный товар а доказательств реализации иных способов, суду не представлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки, является завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, удовлетворение требования истца, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, отсутствие негативных последствий, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку до стоимости товара, которая составляет 123 892 рублей, частично удовлетворив требования истца в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара со дня, следующего за датой вынесения решения суда по день его фактического исполнения обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара в размере 1 238,92 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей,

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя - продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в коде судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется з денежной форме.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости некачественного товара, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» судом установлен, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, так же суд приходит к выводу об обоснованном размере такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей, удовлетворив требования истца в данной части в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штраф в размере 50% от присужденных денежных средств.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф (штраф (123 892 +123 892 +4 500/50%=126 142).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 7 000 рублей, за оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные, пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, сборе документов, составлении искового заявления, подготовке документов, подача искового заявления в суд. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель (участие не принимал), принцип разумности и справедливости, отсутствие ходатайства о снижении указанных расходов от ответчика, и приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно ст.333.20 ПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлину уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований материального и не материального характера, в размере 11434 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12. 56.194-199 П К РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pink 128 gb CVXHMV0WQ1, № стоимостью 123 982 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Умный Ритейл» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) денежные средства за некачественный товар в размере 123 982 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 982 рубля, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара со дня, следующего за датой вынесения решения суда (31.07.2025г.) по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей, штраф в размере 126 142 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 532,41 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 434 рубля.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Умный Ритейл» (ИНН <***>) смартфон Apple iPhone 15 Pink 128 gb CVXHMV0WQ1, № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий- подпись Н.Н. Федорова

Копия верна

Председательствующий