Гражданское дело № 2-2-509/22
УИД 73RS0024-02-2021-001334-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 6 сентября 2022 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финрегион» (далее по тексту – ООО «МКК «Финрегион») обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 26.07.2019 г. между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор займа № **, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 55 000 руб. на условиях и в порядке, установленных договором.
Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись. Несмотря на это, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
25.11.2019 г. ООО МКК «Лига денег» заключило с ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которое 25.09.2020 г. на основании договора уступки прав (требований) переуступило указанное право ООО МКК «4Финанс».
На основании договора уступки прав (требований) № 1 от 24.11.2020 г. ООО МКК «4Финанс» передало права требования по вышеуказанному договору займа ООО «МКК «Финрегион», о чем должник был уведомлен.
Указано, что по состоянию на 01.09.2021 г. ответчик допустил образование задолженности в размере 157 806 руб., из которых: 55 000 руб. – основной долг, 102 806 руб. – проценты.
ООО МКК «Финрегион» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ** от 26.07.2019 г. в размере 104 655 руб. 24 коп., из которых: 34 955 руб. 27 коп. – основной долг, 69 699 руб. 97 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 293 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в суде общем размере 1 609 руб. 70 коп.
Истец ООО «МКК «Финрегион», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ММКК «Лига денег», надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Не отрицала факт заключения ею 26.07.2019 г. договора займа с ООО МКК «Лига денег» на условиях, указанных в иске. При этом обращала внимание суда, что первоначально она исправно исполняла свои обязанности по договору займа, еженедельно вносила установленные платежи, в связи чем фактически уплатила денежные средства в размере 84 920 руб., что подтверждается имеющимися у нее и представленными суду доказательствами.
Полагая, что она в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства, она прекратила дальнейшую оплату. При этом попросила кредитора предоставить ей справку о закрытии счета. Однако данная ее просьба была проигнорирована.
В дальнейшем она попала в трудное материальное положение, обусловленное рождением второго ребенка и невысокого уровня получаемой заработной платы. Указала, что иных истопников доходов она не имеет, а поэтому не имеет возможности продолжать выплату денежных средств по вышеуказанному договору займа.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.11 ст.9 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании договора займа от 26.07.2019 г. № ** кредитор – ООО «МКК «Лига Денег» предоставило ФИО1 денежные средства в качестве займа в размере 55 000 руб.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора срок возврата займа – 365-й день с момента представления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка по договору займа составила 192,3 % годовых.
Погашение займа и процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому погашение платежей производится еженедельно, размер еженедельного платежа – 2 390 руб., количество платежей – 52 (далее по тексту – Договор) (л.д.11-12 том 1).
С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в Договоре (л.д.12 том 1).
Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору образовалась задолженность, которая в установленные договором сроки ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма задолженности ФИО1 по договору займа № ** от 26.07.2019 г. составила 104 655 руб. 24 коп., из которых: 34 955 руб. 27 коп. – основной долг, 69 699 руб. 97 коп. – проценты (л.д.134 том 1).
Указанный расчет истцом произведен в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, а также с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения долга. Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным, а поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Расчет истца ФИО1 не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке.
Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила фактическую уплату ею в пользу истца в счет погашения долга по договору займа в размере 84 920 руб., выразила согласие со справкой, представленной ею ООО «МКК «Финрегион» от 22.08.2022 г., имеющейся в материалах дела (л.д.161 том 1).
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права (требования) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Установлено, что 25.11.2019 г. ООО МКК «Лига денег» заключило с ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которое 25.09.2020 г. на основании договора уступки прав (требований) переуступило указанное право ООО МКК «4Финанс».
24.11.2020 г. ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № 1 от 24.11.2020 г. передало права требования по договору займа № ** от 26.07.2019, заключенному с ФИО1, ООО «МКК «Финрегион», о чем должник был уведомлен.
Принимая во внимание, что права первоначального кредитора перешли к ООО «МКК «Финрегион», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в пользу нового кредитора.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3 293 руб. 10 коп.
Принимая во внимание, что судебные расходы истца в части оплаты почтовых услуг в общем размере 1 609 руб. 70 коп. подтверждены документально, т.е. их фактическое несение, суд считает необходимым их также взыскать с ФИО1
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст.100 ГПК РФ).
Определяя размер компенсации указанных расходов истца, принимается во внимание фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем проделанной работы представителем и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 расходов по оказанию юридических услуг в размере 1 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № ** от 26.07.2019 г. в размере 104 655 руб. 24 коп., из которых: 34 955 руб. 27 коп. – основной долг, 69 699 руб. 97 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 293 руб. 10 коп., расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 1 609 руб. 70 коп., а также по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 13.09.2022 г.