дело № 2а-593/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 февраля 2023 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что по решению призывной комиссии он годен к прохождению военной службы. С решением не согласен, поскольку решение о годности было принято врачами без результатов анализов и медицинских исследований, перечень которых определен законом. При прохождении комиссии им были заявлены жалобы на состояние здоровья, однако направления на дополнительные обследования не были выданы.
ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, признать незаконными действия военного комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района; обязать ответчиков устранить нарушения прав.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, заинтересованного лица - Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание сторон.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.
В силу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с 19 февраля 2020 г.
ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан «В», ст. 23 «в» Расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства о военно-врачебной экспертизе РФ № от 2013 года, (Протокол призывной комиссии № от 20.12.2021г.) Предоставить отсрочку от призыва на военную службу по п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона №53 -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан «В», ст. 23 «в» Расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства о военноврачебной экспертизе РФ № от 2013 года, (Протокол призывной комиссии № от 19.05.2022г.) Предоставить отсрочку от призыва на военную службу по п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона №53 -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решение призывной комиссии <адрес> отменено решением призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности «Г»-годен к военной службе.
В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе, показатель предназначения - 3 (Протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). Призывной комиссией <адрес> принято решение о призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предназначен в команду К-65. Выдана повестка об обязании явиться ДД.ММ.ГГГГ к 7.00 час. в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки на СП РБ.
Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию, указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.
В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, поручив ее проведение экспертам ООО Медико-Консультативный центр «Военврач».
Указанным определением суд обязал истца явиться для осмотра к экспертам военно-врачебной комиссии для осмотра и представить имеющиеся медицинские документы.
Согласно сообщению директора Медико-Консультативного Центра «Военврач» ФИО2 (военно-врачебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в назначенный срок не прибыл, в связи с чем проведение экспертизы не представляется возможным.
Таким образом, ФИО1 от участия в экспертизе уклонился.
В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено.
От судебной военно-врачебной экспертизы административный истец уклонился; доказательств о наличии у истца заболевания, позволяющего установить ему категорию годности к военной службе, освобождающую от прохождения военной службы, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконными действий военного комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района, обязании ответчиков устранить нарушения прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 г.
Судья Р.Ф. Киселева