Дело № 2-1565/2026

УИД 50RS0039-01-2025-016602-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2026 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 19.10.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком, за период с 19.10.2022г. по 20.03.2023г. в размере <...>., из них: задолженность по основному долгу – <...>., задолженность по процентам – <...>., а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.10.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <...>., сроком на 30 дней, под 365 % годовых.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения единовременного платежа в размере <...>.

При заключении договора займа ФИО1 выразил согласие на передачу прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по кредитному договору №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № АК-71-2023 от 30.08.2023г.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.10.2022г. по 20.03.2023г. составляет <...>., из них: задолженность по основному долгу – <...> задолженность по процентам – <...>.

Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца <адрес> ССР, паспорт4606 914426, выдан ДД.ММ.ГГ Томилинским отделом милиции УВД <адрес> Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору 43108939 за период от ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 года.