РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/2023 по административному иску ФИО1 Марка Александровича к УВД по адрес ГУМВД России по Москве, начальнику отдела МВД России по адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУМВД России по Москве, начальнику отдела МВД России по адрес о признании незаконным решения № 01/14, указав, что обратился в Отдел МВД России по адрес с сообщением о совершении преступления должностными лицами адрес пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления», постановлением от 25 июня 2022 отказано в возбуждении уголовного дела. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника отдела МВД России по адрес, решением № 01/14 в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец с указанным ответом не согласен, полагает, что административным ответчиком допущены нарушения положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административный ответчик УВД по адрес ГУМВД России по Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, административный иск не признал.

Административный ответчик начальник отдела МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заинтересованное лицо не явилось, извещено, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу статьи 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, давать ответ по существу на обращение, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Отдел МВД России по адрес с сообщением о совершении преступления должностными лицами адрес пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления», постановлением УУП Отдела МВД России по адрес от 25 июня 2022 отказано в возбуждении уголовного дела, разъяснено право на обжалование решение в прокуратуру или в суд в порядке, предусмотренном статьями 124, 125 УПК РФ.

Вместе с тем, не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника отдела МВД России по адрес, письмом за № 01/14 за подписью начальника отдела фио административному истцу сообщено, что в результате проведенной проверки факты изложенные в обращении не подтвердились.

Также установлено, что постановление УУП Отдела МВД России по адрес от 25 июня 2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном законном порядке не обжаловалось.

Из текста административного иска следует, что административный истец получение данного ответа не оспаривает, при этом не согласен с его содержанием, полагает, что ответчиком допущено нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, при этом исходит из того, что действия административного ответчика соответствуют требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", необходимая работа, связанная с рассмотрением поступившего обращения заявителя, организована, приведенные в обращении доводы изучены и проанализированы, ответ дан в пределах установленного законом срока. Нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Марка Александровича к УВД по адрес ГУМВД России по Москве, начальнику отдела МВД России по адрес о признании незаконным решения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И.Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2023г.