УИД: 23RS0042-01-2023-006128-75
Дело № 2-4765/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 28 декабря 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,
при секретаре Сопиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 чу, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 03.09.2016г. по 09.10.2023г. включительно, в размере 115701,86 руб., взыскать государственную пошлину в размере 3514,04 руб.
В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора <№>(5042132397) от 02.02.2016г., заключенного изначально с ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит с лимитом 66457,00 руб. под 32,30% годовых сроком на 966 дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115701,86 руб. в период с 03.09.2016г. по 09.10.2023г., что подтверждается расчетом задолженности.
14.02.2022г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору <№>(5042132397) от 02.02.2016г., ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <№> от 14.02.2022г., решением <№> о присоединении.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ПАО «Совкомбанк» направило ответчику требование о погашении задолженности. Однако, ответчиком не было внесено никаких денежных средств. Размер задолженности составляет 115701,86 руб. В соответствии с общими условиями Договора с клиентом банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
22.11.2021г. Мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.02.2016г. <№>(5042132397), расходов по оплате государственной пошлины с <ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный», который был отменен 19.04.2023г. определением Мирового судьи судебного участка <№> по заявлению ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещена надлежащим образом, предоставили суду возражение, в котором просили применить сроки исковой давности.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 02.02.2016г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>(5042132397), заключен изначально с ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит с лимитом 66457,00 руб. под 32,30% годовых сроком на 966 дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115701,86 руб. в период с 03.09.2016г. по 09.10.2023г., что подтверждается расчетом задолженности.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ПАО «Совкомбанк» направило ответчику требование о погашении задолженности
14.02.2022г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору <№>(5042132397) от 02.02.2016г., ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022г., решением <№> о присоединении.
Имея в виду, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, требование о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору является правомерным. Однако, истцом пропущен сроком исковой давности.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям Верховного суда, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем, в Определении ВС РФ от 29 июня 2021 года № 66 – КГ21-8-КВ Верховным судом РФ разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Таким образом, банк, обращаясь 22.11.2021г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. При таких обстоятельствах, как указал Верховный Суд РФ, срок исковой давности следует исчислять по сформированной ранее кредитором о досрочном возврате полной сумме долга.
Судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен <ДД.ММ.ГГГГ>. Больше платежей произведено не было. Таким образом истцу стало известно о нарушенном праве 07.08.2016г.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец обратился в ноябре 2021г., судебный приказ вынесен 26.08.2021г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с момента образования задолженности, то есть с 07.08.2016г.
С настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа определением от 19.04.2023г. – 31.10.2023г., что подтверждается штампом регистрации на исковом заявлении. Однако срок исковой давности по заявленным требованиям в данном случае истцом пропущен еще до предъявления заявления о вынесении судебного приказа и его отмена не прерывает данный срок и не влияет на его исчисление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для принятия об отказе в иске по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 « О Некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» ( в ред. от 22.06.2021г.) - бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 26 названного Пленума ВС РФ - в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска
Судья Приморского районного суда
г. Новороссийска Д.В. Рукавишников
Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2024 г.