Дело № 1-596/2023
УИД 24RS0032-01-2023-001345-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 11 декабря 2023г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Савчиной И.С.,
подсудимого – ФИО1,
его защитника – адвоката Дорошкова Р.Г., предоставившего ордер № 30979 от 10.05.2023 г., удостоверение №,
при секретаре Цехмистер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – <адрес> в <адрес>, не судимого,
в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
22.01.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ФИО1 вместе с ранее знакомым Ф.В.В. находился в подъезде № 6 дома 57Б по ул. Рейдовая в Ленинском районе г. Красноярска, где Ф.В.В.., доверяя ФИО1 передал последнему смартфон «Теспо Pova» ИМЕЙ №, с защитным стеклом в силиконовом чехле-бампере для совершения звонка. Получив вышеуказанный смартфон, ФИО1 вышел из подъезда. 22.01.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ФИО1 находился около подъезда № 6 дома 57Б по ул. Рейдовая в Ленинском районе г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.В.В.. а именно - смартфона «Теспо Pova» ИМЕЙ №, с защитным стеклом и в силиконовом чехле- бампере, реализуя который ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ф.В.В. ФИО1 находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что Ф.В.В.. рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.В.В.., а именно: смартфон «Теспо Pova» ИМЕЙ № стоимостью 14 000 руб., с защитным стеклом стоимостью 900 руб., в силиконовом чехле-бампере стоимостью 600 руб. ФИО1 отключил данный телефон и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Далее 22.01.2023 около 10 часов 00 минут ФИО1 находясь по месту своего жительства в <адрес> решил похищенное имущество сдать в ломбард с целью получения денежных средств и в этот же день около 19 часов 00 минут сдал в ООО «Ломбард Займ Гарант», по адресу: <...> рабочий, 47, похищенный смартфон, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 500 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.
Защитник подсудимого - адвокат Дорошков Р.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель Савчина И.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения не возражающих участников процесса, в том числе позицию потерпевшего, выраженную письменно, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, речевой контакт не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии в период совершения преступления и в настоящее время, а также в способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и размера наказания назначаемому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым характеризуется по месту жительства удовлетворительно, со слов подсудимого он фактически проживает с родителями, иждивенцев не имеет, не женат, детей нет, официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком на мебельной базе, состояние здоровья удовлетворительное, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, что выразилось в даче правдивых и признательных показаний, сообщение информации по обстоятельствам совершенного преступления, сообщение адреса Ломбарда, куда сдано похищенное имущество, что способствовало его розыску, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, просил о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64, УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, а также личности ФИО1, который вину признал, раскаялся в содеянном, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу:
- смартфон «Tecno Pova» ИМЕЙ № с защитным чехлом в силиконовом чехле-бампере, хранящиеся у потерпевшего Ф.В.В. оставить по принадлежности у последнего
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Т.Л.Львова