Дело № 2-2923/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-005160-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 15 августа 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.06.2007 в сумме 120 446,78 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608,94 рублей, мотивируя требования тем, что 21.06.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление кредита, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 117400 руб. на срок 1827 дней с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых. В нарушение условий договора, ответчик своевременно платежи в погашение кредита не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 действующая по доверенности ФИО2, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности.

С учетом обстоятельств дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что 21.06.2007 ФИО1 заключил кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 117400 рублей на 1827 дней на срок с 21.06.2007 по 21.06.2012 по ставке 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Требование истца об оплате обязательств по договору в размере 122190,78 руб. не позднее 21.11.2007, оставлено ответчиком без удовлетворения.

14.09.2021 мировым судьей судебного участка №303 района Восточное Измайлово города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 122190,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1821,91 руб.

Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2020 судебный приказ от 14.09.2021 был отменен.

С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления).

Как указано в исковом заявлении истец узнал о нарушении кусловий кредитного договора и выставил ответчику требование о погашении задолженности до 21.11.2007.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 21.11.2007.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка № 303 района Восточное Измайлово города Москвы только в сентябре 2021 года, был вынесен судебный приказ 14.09.2021. В связи с поступившими возражениями ответчика определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2020 судебный приказ от 14.09.2021 был отменен.

Настоящий иск о взыскании задолженности поступил в Армавирский городской суд 17.05.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 21.06.2007, заключенному между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», задолженности с 22.10.2007 по 21.11.2007, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.

судья подпись Рыльков Н.А. решение вступило 20.09.2022.