УИД 37RS0020-01-2023-000352-80

Дело 2-393/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково 02 мая 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52693,2 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рублей; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 79,80 рублей, а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Требования обоснованы тем, что 25.08.2022 года в 17:20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя - потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в САО ВСК по договору обязательного страхования №. САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 52693,2 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 52693,2 рублей на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 года.

Водитель виновный в ДТП - ФИО1 не был включен в полис ОСАГО серии № и не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика, а также указание на наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не просил. Согласно телефонограмм свою вину в ДТП не оспаривал, неоднократно ходатайствовал о предоставлении времени для добровольного удовлетворения требований либо заключения мирового соглашения, однако доказательств внесения денежных средств истцу в счет добровольного возмещения ущерба суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, представитель третьего лица САО ВСК, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 года у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, который при совершении маневра обгона допустил столкновение.

Определением от 25.08.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В отношении водителя ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по причине отсутствия нарушений ПДД с его стороны.

Из объяснений водителя ФИО1, содержащихся в административном материале по факту ДТП, схемы ДТП следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигался по <адрес> со скоростью 79 км/ч за автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Автомобиль <данные изъяты> начал тормозить, намереваясь совершить поворот налево, включив указатель левого поворота. Понимая, что осуществить торможение не успеет, ФИО1 совершил маневр обгона слева, но избежать столкновения не удалось.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево

Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили различные механические повреждения, которые отражены в приложении к Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно сведений, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский», карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, по состоянию на дату ДТП – 25.08.2022 года, являлся ФИО1 (л.д. 68, 70).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы его собственником ФИО1 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, в подтверждение чему выдан страховой полис серии № со сроком действия с 07.09.2021 по 06.09.2022 года. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 17-18).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, пострадавшего в указанном ДТП, по состоянию на дату ДТП – 25.08.2022 года, являлся ФИО2. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО ВСК по полису ОСАГО серии №

Собственник поврежденного автомобиля в порядке прямого возмещения ущерба обратился в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 23-25), которая организовала осмотр транспортного средства.

02 сентября 2022 года между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым размер страхового возмещения по данному страховому случаю определен сторонами в сумме 52693,20 рублей (л.д. 29).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией потерпевшего страховым случаем и во исполнение условий договора страхования собственнику пострадавшего автомобиля выплачено страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Во исполнение требований ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО СК «Согласие» выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение на сумму 52693,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2022 (л.д. 31).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было указано выше водитель ФИО1 на момент произошедшего ДТП 25.08.2022 года, в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. Возражений по существу иска ответчиком суду не представлено, наличие вины в произошедшем ДТП он не оспаривал.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2022 года, лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия ФИО1.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения выплаченного истцом, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в сумме 52693,20 рублей.

Также истец, на основании ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

На основании п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено судам в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму ущерба – 52693,20 рублей, а при его частичном погашении - на сумму остатка со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 1781 рубль, а также понесены расходы на отправление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 79,80 рублей (л.д. 13, 32).

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1781 рубль, а также признанные судом необходимыми почтовые расходы на направление копии иска ответчику в сумме 79,80 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52693,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1781 рублей, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей, а всего взыскать 54554 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба – 52693,20 рублей, а при его частичной оплате на сумму остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Димитриенко

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.