Дело № 2а-181/2022

УИД 60RS0006-01-2022-000412-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г.Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием прокурора Гдовского района Ушкачева В.А., административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности № от 29.11.2020 года, административного истца ФИО3, представителей административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Гдовского района ФИО4 и ФИО5 действующего по доверенности № от 01.09.2022 года, представителя заинтересованного лица ФИО6 - ФИО7, действующего по доверенности № от 01.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии Гдовского района о признании незаконным в полном объеме и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Гдовского района от 26.07.2022 года № о регистрации кандидата на должность Главы Гдовского района ФИО6, а также об аннулировании (отмене) данной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы, зарегистрированные кандидаты на должность Главы

Гдовского района Псковской области ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административными исками к Территориальной избирательной комиссии Гдовского района о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии от 26.07.2022 года № о регистрации кандидата на должность Главы Гдовского района ФИО6, а также об аннулировании (отмене) данной регистрации.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ФИО6 проводится предвыборная агитационная деятельность, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что согласно п.1.1. ст.56 Федерального закона от 12.06.2022 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для отмены регистрации кандидата.

В период проведения агитационной кампании, кандидат на должность Главы Гдовского района ФИО6 нарушил избирательное законодательство, заказал, изготовил 11.08.2022 года в ООО фирма «Псковское возрождение» по адресу: , печатный агитационный материал тиражом 5000 экз. и распространил его среди избирателей с нарушением норм Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ.

Кандидат ФИО6, в своих агитационных материалах использовал без согласия и без указания имен авторов, изображения произведений архитектуры и скульптуры, к которым относятся: здание Собора в честь иконы Державной Божией Матери. Здание собора построено в 1989—1993 годах по проекту архитектора-реставратора высшей категории, почетного реставратора ФИО8 ФИО9 (85 лет, проживает в г.Санкт- Петербурге). Собственником здания является: НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры (место хранения документов).

Произведение архитектуры является объектом авторского права, авторские права которых, в том числе право авторства, имя автора, неприкосновенность произведения, подлежат защите.

При этом Кандидат ФИО6 не представил в избирательную комиссию доказательства того, что он получили согласие авторов или иных правообладателей на использование данных произведений в агитационных материалах. При личном телефонном разговоре, ФИО9 подтвердила информацию о том, что право на использование изображения собора, которое является объектом её авторского права, никому не предоставляла и письменное согласие на её использование никому из кандидатов не оформляла.

Также в агитационном печатном материале кандидата ФИО6 размещена крупным планом фотография части стены Гдовской крепости, которая является объектом культурного наследия Федерального значения «Крепостные стены с археологическими остатками Дмитриевского собора Успенской церкви», сведения о котором содержаться в реестре федерального имущества (№) и имеет кадастровый номер №

Проведение предвыборной агитации с нарушением требований действующего законодательства об интеллектуальной собственности нарушают принцип равенства кандидатов а, следовательно, нарушает их права как кандидатов на должность Главы Гдовского района.

Поэтому административные истцы ФИО1 и ФИО3 просят признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Территориальной избирательной комиссии Гдовского района от 26.07.2022 года № «О регистрации кандидата на должность Главы Гдовского района, выдвинутого избирательным объединением «Гдовское районное местное отделение Псковского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия»» -ФИО6, а также аннулировать (отменить) его регистрацию как кандидата на должность Главы Гдовского района, по основаниям изложенным пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ, запрещающим агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Административный истец - зарегистрированный кандидат на должность Главы Гдовского района ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный истец - зарегистрированный кандидат на должность Главы Гдовского района ФИО3 в судебном заседании также полностью поддержал заявленные им административные исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик председатель Территориальной избирательной комиссии Гдовского района ФИО4, а также представитель административного ответчика ФИО5 (по доверенности) - в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласились, считая, что иски не подлежат удовлетворению, по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку каких-либо нарушений требований Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», являющихся основанием для отмены регистрации кандидата ФИО6 допущено не было.

Представитель заинтересованного лица – Гдовского районного местного отделения Псковского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исками административных истцов не согласен.

Заинтересованное лицо архитектор-реставратор ФИО9 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Письменно сообщила суду о том, что она действительно является автором проекта воссоздания утраченного собора в г.Гдове. Никакого согласия на публикацию фотоматериалов о соборе она ни кому не давала.

Согласно ч. 3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

С учётом положений ч. 3 ст. 243 КАС РФ, мнения явившихся участников процесса, а также учитывая установленные законом сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц: ФИО6, архитектора-реставратора ФИО9 и представителя Гдовского районного местного отделения Псковского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Выслушав пояснения сторон, их представителей, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ушкачева А.В., полагавшего, что административные иски истцов не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме; не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 11 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Согласно пп. «д»п.7 ст.76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ от 12.06.2002г.), регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п.1 или 1.1 ст.56 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002г.

Аналогичные положения предусмотрены пп. «д» п.7 ст.67 Избирательного кодекса Псковской области от 01.08.2003 года №295-ОЗ (в ред. от 06.05.2022г.).

Согласно п.1.1 ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002г., запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно п.1 и п.4 ст.2 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002г., агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). На основании п.2 ст.48 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002г., предвыборной агитацией признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с п.2 ст. 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д)распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е)деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002г., предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться: а) на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях; б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий; в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; г) иными не запрещенными законом методами.

В силу п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при применении п.1.1 ст.56 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002г., о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 01 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью 4 ГК РФ, в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования, должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач; фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Собрание депутатов Гдовского района Псковской области от 21.06.2022 года № назначены выборы Главы Гдовского района на 11 сентября 2022 года.

26.07.2022 года территориальная избирательная комиссия Гдовского района приняла постановление № «О регистрации кандидата на должность Главы Гдовского района, выдвинутого избирательным объединением «Гдовское районное местное отделение Псковского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»» (далее - Постановление), и зарегистрировала кандидатом на должность Главы Гдовского района ФИО6.

26.07.2022 года территориальная избирательная комиссия Гдовского района приняла постановление № «О регистрации кандидата на должность Главы Гдовского района, выдвинутого избирательным объединением «Псковское Региональное Отделение Политической партии «СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ»» (далее - Постановление), и зарегистрировала кандидатом на должность Главы Гдовского района ФИО3.

30.07.2022 года территориальная избирательная комиссия Гдовского района приняла постановление № «О регистрации кандидата на должность Главы Гдовского района, выдвинутого избирательным объединением «Псковское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России»» (далее - Постановление), и зарегистрировала кандидатом на должность Главы Гдовского района ФИО1.

ФИО1, выдвинутый избирательным объединением «Псковское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России»» и ФИО3 выдвинутый избирательным объединением «Псковское Региональное Отделение Политической партии «СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ»» зарегистрированные кандидатами на должность Главы Гдовского района, обратились в суд с административными исковыми заявлениями об отмене регистрации кандидата на должность Главы Гдовского района ФИО6

В период проведения агитационной кампании, кандидат на должность Главы Гдовского района ФИО6 заказал 11.08.2022 года в ООО фирма «Псковское возрождение», печатный агитационный материал тиражом 5000 экз., оплатил из средств избирательного фонда кандидата ФИО6 и распространил его среди избирателей.

ФИО6, в своих агитационных материалах использовал свои личные фотографии, а также изображения природы, произведения архитектуры и скульптуры.

Согласно доводам административных истцов, изложенным в административном иске, их пояснениям, данным в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 считают, что регистрация кандидата ФИО6 должна быть отменена, в связи с нарушением им законодательства об интеллектуальной собственности.

В обоснование заявленных административных исковых требований административные истцы ФИО1 и ФИО3 ссылаются на нарушение кандидатом ФИО6 ФИО10 от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 21) и Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (ст. 16).

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» и статья 16 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» утратили силу с 1 января 2008 года в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 240 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения. Срок, указанный в части 4 настоящей статьи, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом постановление № о регистрации ФИО6 кандидатом на должность Главы Гдовского района, выдвинутого избирательным объединением «Гдовское районное местное отделение Псковского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»» территориальная избирательная комиссия Гдовского района приняла - 26.07.2022 года, однако в Гдовский районный суд административные истцы обратились 31 августа 2022 года, то есть по истечении десятидневного срока.

Поэтому административные иски истцов ФИО1 и ФИО3 о признании незаконным в полном объеме и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Гдовского района от 26.07.2022 года № о регистрации кандидата на должность Главы Гдовского района ФИО6 не могут быть удовлетворены судом, в связи с пропуском срока подачи иска, который не подлежит восстановлению. Более того, административные истцы в судебном заседании пояснили суду, что на момент регистрации ФИО6 кандидатом на должность Главы Гдовского района ни каких нарушений допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1276 ГК РФ, допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Административные истцы и представитель одного из истцов, а также заинтересованное лицо архитектор-реставратор ФИО9 не представили суду доказательств единоличного авторства ФИО9 на объект архитектуры – здание Собора ФИО11 (Собор в честь иконы Державной Божией Матери 1989-1993 годов постройки). Согласно предоставленным суду документам архитектор-реставратор ФИО9 наряду с другими физическими лицами входила в группу по воссозданию данного собора.

Суд считает, что кандидат ФИО6 используя здание Собора, похожего на спорный Собор, а также часть стены крепости посредством размещения в агитационном материале их фотоизображения, являющихся самостоятельными объектами авторских прав, не может быть основанием для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку в соответствии со статьей 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, при опубликовании произведения (в данном случае фотографий) анонимно издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в том качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление; это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

В рассматриваемом случае в агитационных печатных материалах отсутствует указание на автора фотографии, в связи с чем его представителем следует полагать издателя. Таким образом, действия кандидата ФИО6 по заказу издателю, как представителю автора фотографии, изготовления и выпуска спорной полиграфической продукции следует признать правомерными.

Административными истцами не предоставлено суду доказательств того, что на четвертой странице агитационного материала ФИО6 запечатлены объекты культурного наследия, расположенные на территории г. Гдова, так как в агитационном материале нет никакого письменного описания данных объектов, по которому можно было определить их местоположение. По фотоснимку церкви либо собора, занимающему незначительную печатную площадь в агитационном материале, невозможно определить место расположения объекта, и является ли он -Собором иконы Державной Божией Матери.

Если предположить, исходя из содержания иска, что Собор в честь иконы Державной Божией Матери, а также часть стены Гдовской крепости являются произведениями архитектуры, хотя суду ни каких документов административными истцами представлено не было, то данные объекты находятся в местах, открытых для свободного посещения, в том числе для фотосъемки любым лицом.

Указанные в иске административных истцов ФИО1 и ФИО3 объекты архитектуры расположены в местах, открытых для свободного посещения, в связи, с чем могут быть свободно воспроизведены, в том числе в печатных агитационных материалах.

Суд, также считает несостоятельными доводы административных истцов и представителя одного из истцов о необходимости представить в территориальную избирательную комиссию согласие на использование в печатном агитационном материале слов «КОМАНДА ГУБЕРНАТОРА - КОМАНДА «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» необходимость представления в избирательную комиссию письменного согласия предусмотрена только в случае использования в агитационном материале высказываний физического лица о кандидате, избирательном объединении.

Несоблюдение вышеуказанной нормы закона в качестве правовых последствий предусматривает лишь признание избирательной комиссией такого агитационного материала незаконным, и запрета на его распространение.

Кроме того, административным истцом не приведено каких-либо доказательств того, что указанные слова являются высказыванием какого-либо конкретного физического лица.

Сами по себе указанные слова не являются ни высказыванием о кандидате ФИО6, ни высказыванием об избирательном объединении «Гдовское районное местное отделение Псковского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», выдвинувшем кандидата.

Пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации.

Суд считает, что ссылки административных истцов и представителя одного из истцов, на правоприменительную практику, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имела место быть до внесения изменений в статью 1276 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». После внесения данных изменений, названные разъяснения могут быть применены только в части, не противоречащей действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в административном исковом заявлении констатируется о размещении в агитационном материале кандидата на должность Главы Гдовского района ФИО6 изображения части стены Гдовской крепости, которая является объектом культурного наследия федерального значения, но не приводится никаких доводов о неправомерности его использования.

При таких обстоятельствах, основания для отмены регистрации кандидата на должность на должность Главы Гдовского района ФИО6 отсутствуют, в связи с чем, административные иски ФИО1 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 и ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии Гдовского района о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Гдовского района от 26.07.2022 года № о регистрации кандидата на должность Главы Гдовского района ФИО6, а также об аннулировании (отмене) данной регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение пяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2022 года.

Судья: А.А. Широков