УИД: 50RS0№-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 250 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что в октябре 2022 года истец обнаружил в сети интернет-объявление ООО «Гелио-Шатер» о продаже шатров из ПВХ материала. Объявление было размещено ответчиком. Переговоры велись посредством WhatsApp, и телефонному номеру 89773796964, о чем свидетельствуют скриншоты переписки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу подписать договор купли-продажи товара между ООО «Гелио-Шатер» и ИП ФИО3, для чего направил последнему текст Договора, где изображены подпись генерального директора ООО «Гелио-Шатер» ФИО6 и печать юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал перечислить аванс в сумме 150 000 руб. для начала работ. Истец перечислил ответчику сумму в размере 150 000 руб. двумя платежами по 75 000 руб., что подтверждается чеками. Истец, заподозрив неладное, на слушающий день, до начала исполнения работ, потребовал вернуть денежные средства.
Договор между сторонами не заключался, расписку о получении денежных средств ответчик не составлял, в связи с чем, истец указывает на неосновательное обогащение ответчика.
Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что в октябре 2022 года истец обнаружил в сети интернет-объявление ООО «Гелио-Шатер» о продаже шатров из ПВХ материала. Объявление было размещено ответчиком. Переговоры велись посредством WhatsApp, и телефонному номеру 89773796964, о чем свидетельствуют скриншоты переписки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу подписать договор купли-продажи товара между ООО «Гелио-Шатер» и ИП ФИО3, для чего направил последнему текст Договора, где изображены подпись генерального директора ООО «Гелио-Шатер» ФИО6 и печать юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал перечислить аванс в сумме 150 000 руб. для начала работ. Истец перечислил ответчику сумму в размере 150 000 руб. двумя платежами по 75 000 руб., что подтверждается чеками. Истец, заподозрив неладное, на слушающий день, до начала исполнения работ, потребовал вернуть денежные средства.
Договор между сторонами не заключался, расписку о получении денежных средств ответчик не составлял, в связи с чем, истец указывает на неосновательное обогащение ответчика.
Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.
Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 150 000 руб..
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, который суд находит обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 250 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 250 руб., а всего 156 750 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей).
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Железный