Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года

Дело № 2а-693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО «Профессиональное управление долгами» к Врио Начальника отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица: Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что в производстве Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России находилось исполнительное производство №№-ИП от 09.03.2022г. в отношении должника ФИО3, по которому 28.09.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Однако в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2022 в отношении ФИО3 вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не было направлено.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО1 в неосуществлении контроля за действиями судебных приставов, обязать Врио Начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты-справку об утрате исполнительного документа.

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем в отсутствие административного истца дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц административное дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону №№ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 09.03.2022г. в отношении должника ФИО3, копия которого была направлена в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». Предметом взыскания является задолженность в размере 50850 рублей.

После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в ходе совершения исполнительских действий в период с 09.03.2022 в рамках электронного взаимодействия направлялись запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, ГУВМ МВД, ГИМС, Росрегистрацию, ФНС, ФМС, органы ЗАГС, операторам сотовой связи, в Управление Росреестра по РО с целью получения сведений о денежныхсредствах и имуществе должника.

По получении положительных ответов <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону 21.03.2022г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, копии которых были направлены для исполнения.

Общая сумма денежных средств, удержанных и перечисленных со счета должника в <данные изъяты> за период с 22.03.2022 по 30.03.2022г. на счет взыскателя составила 43682,69 рублей.

Обратить взыскание на денежные средства должника в остальных банках не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств на открытых счетах в вышеназванных кредитных учреждениях.

Согласно полученным ответам Управления Росреестра по РО и ГИБДД МВД России должник не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не имеет.

Иных письменных ответов или документов, подтверждающих наличие или отсутствие у должника имущества в материалах исполнительного документа не имеется.

28.09.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от 09.03.2022г в связи с невозможностью установления принадлежащего должнику имущества, на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику (часть 6).

Вышеназванное исполнительное производство было окончены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившегося в бездействии по исполнению требований исполнительного документа, поскольку все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, были им приняты.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону в сроки, установленные ч.6 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо было вернуть в адрес взыскателя исполнительный документ и направить копию постановления об окончании исполнительного производства

Исходя из представленных в судебное заседание копии вышеназванного исполнительного производства, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя за пределами установленного срока, а именно 15 января 2022г.

Возражений по существу заявленных требований, и данных о направлении испрашиваемых сведений в срок, административными ответчиками в материалы дела представлено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 129-ФЗ предусматривается, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» копий постановления об окончании ИП, представлено не было. Таким образом, требования административного искового заявления о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении указанных постановлений, а также возложении на административного ответчика обязанности по их направлению, и исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за выполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по соблюдению требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Действия административных ответчиков не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на разумные сроки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио Начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в части несвоевременного направления в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП и исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья