Дело № 2-6406/2023

УИД 66RS0003-01-2023-005508-17

Мотивированное решение составлено 13.12.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об обязании выдать государственный жилищный сертификат,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об обязании выдать государственный жилищный сертификат. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 согласно выписке из Распоряжения главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга *** от *** признан участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», включен в число получателей государственных жилищных сертификатов в 2023 по категории «Граждане подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга письмом от *** отказала в оформлении государственного жилищного сертификата. С таким отказом истец не согласен в силу следующего. Он родился *** в *** (зона отселения) и проживал с родителями до ***, затем переехал в г. Екатеринбург с родителями. В настоящее время обучается на 2-ом курсе очного отделения в университете и временно проживает в ***, постоянно зарегистрирован в г. Екатеринбурге. Его мама является пострадавшей от воздействия радиации на Чернобыльской АЭС, и он рожден ею в зоне отселения, каждому выдано удостоверение и присвоен статус – выехавшие добровольно из зоны отселения, которое дает право на меры социальной поддержки.

На основании изложенного, истец просит суд установить его право на получение государственного жилищного сертификата; обязать ответчика выдать ему государственный жилищный сертификат в 2023 году согласно очередности в сводном списке получателей по категории «Граждане подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; привлечь ответчика к ответственности в соответствии со ст. 48 Закона Российской Федерации за нарушение законодательства о чернобыльской катастрофе.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истец родился в зоне отселения спустя 17 лет после катастрофы на Чернобыльской АЭС, его мать приняла решение о рождении ребенка осознанно, осмотрительно, в силу чего действия матери ФИО2, как законного представителя, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы истца.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания и обучением по очной форме в университете г. Санкт-Петербурга.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО2 родился *** в ***, который Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582 отнесен к зоне отселения, и проживал с родителями до ***, затем вместе с матерью добровольно выехал в ***.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет документ серии АК ***, удостоверяющие право на меры социальной поддержки, установленные Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ФИО2 на основании выписки из распоряжения главы Администрации Орджоникидзевского района от *** *** признан участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Письмом Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от *** ФИО2 отказано в оформлении государственного жилищного сертификата для улучшения жилищных условий по категории «Граждане подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку он был рожден и проживал в зоне отселения с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть согласно ч. 3 ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не обладает правом на обеспечение жилым помещением по Закону РФ.

С таким отказом истец не согласен.

Оценивая требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ № 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (пункт 6).

Статьей 17 названного Закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки.

Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» устанавливает дифференциацию мер социальной защиты в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

Такая дифференциация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиационного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане (определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 2636-О и № 2671-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей организацией) после 01.01.1994 в зоны радиоактивного загрязнения меры социальной поддержки, установленные ст. 17 вышеназванного Закона, не предоставляются.

По смыслу данной нормы право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 Закона, имеют граждане, выехавшие добровольно из зон радиоактивного загрязнения, проживавшие в этих зонах в период времени с 26.04.1986 по 01.01.1994.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 14 января 2016 года № 134-О, такое правовое регулирование основано на том, что указанные граждане, во-первых, не находились на загрязненных радионуклидами территориях в период максимального воздействия радиации и, во-вторых, переселились на данную территорию добровольно, сознавая наличие и степень риска проживания в зоне отселения. При его установлении федеральный законодатель действовал в пределах дискреционных полномочий, руководствовался необходимостью достижения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, посредством обеспечения адресности социальной поддержки, предоставляемой в связи с риском проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а также предупреждения возможных злоупотреблений со стороны тех, кто добровольно переселился на эту территорию, а затем выехал из нее на другое место жительства.

Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации С.М. Казанцева к Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 135-О не имеет правового значения, поскольку при принятии решения суд учитывает постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции РФ, о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря ДД.ММ.ГГГГ г. № 23 «О судебном решении»), а не особое мнение судьи.

При предоставлении мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991, учитывается баланс интересов в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, посредством обеспечения адресности социальной поддержки, предоставляемой в связи с риском проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, учитывая период максимального воздействия радиации (с 1986 по 01.01.1994).

ФИО2 родился в ДД.ММ.ГГГГ году, спустя 17 лет после катастрофы на Чернобыльской АЭС. На момент аварии на Чернобыльской АЭС истец не проживал и не находился в состоянии внутриутробного развития на территории зоны отселения, то есть, не пострадал в равной мере с гражданами, которые на момент аварии проживали на указанных территориях и подверглись максимальному воздействию радиации. Учитывая, что ФИО2 родился ***, права на такие меры социальной поддержки он не имеет.

Таким образом, исковые требования об установлении права на получение государственного жилищного сертификата и обязании ответчика выдать такой государственный жилищный сертификат не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для привлечения ответчика к ответственности в рамках настоящего спора за нарушение законодательства Российской Федерации о чернобыльской катастрофе в соответствии со ст. 48 Закон РФ № 1244-1, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН <***>) об обязании выдать государственный жилищный сертификат оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова