77RS0022-02-2022-016062-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1728/2022 по административному исковому заявлению фио к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2022 г. административный истец направила в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес исполнительный лист серии ВС № 097376760 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 25.07.2022 г. данные документы были получены ответчиком. Однако, по состоянию на 02.09.2022 г. у административного истца отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, а также о предпринятых судебный приставом-исполнителем мерах.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие ответчика, которое выражается в не возбуждении исполнительного производства, а также в неисполнении требований исполнительного документа.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Представитель административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес – судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что исполнительное производство было возбуждено 06.10.2022 г., окончено 24.10.2022 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Также, судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела отзыв, согласно доводам, которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель заинтересованного лица ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи, с чем суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, представителя административного ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.10.2022 г. вх. № 235746/22 в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес был зарегистрирован исполнительный лист серии ВС № 097376760.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Как следует из материалов дела, 06.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № ВС 097376760 от 15.07.2022 г., выданный органом: адрес № 19 по судебному району г. адрес по делу № 2-605/19/2002, вступившему в законную силу 12.07.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ООО «Прогресс» в пользу взыскателя фио, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 235746/22/77003-ИП.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судом установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю в размере сумма, что подтверждается заявкой на кассовый расход № 126419 от 25.10.2022 г. (л.д.17), реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № 126417 от 25.10.2022 г. (л.д. 16).
Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес от 24.10.2022 г. исполнительное производство № 235746/22/77003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Однако, административный истец в своих требованиях указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, а также в неисполнении требований исполнительного документа.
Оценив и проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд не находит данный довод обоснованным по следующим основаниям.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство. Доказательств, свидетельствующих о нарушении срока возбуждения исполнительного производства не представлено, довод административного истца о том, что исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен 19.07.2022 г., а также получен 25.07.2022 г. не обоснован, документально не подтвержден. В свою очередь, как следует из материалов дела, исполнительный лист зарегистрирован в ФССП 05.10.2022 г., в связи с чем, 06.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Кроме того, судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, что привело к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.