05 августа 2022 года судья Октябрьского районного суда <адрес> Хрущева О.В., при секретаре Сахаровой П.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, признания договоров дарения недействительными, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику к ответчику с вышеупомянутым иском. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, признании договоров дарения недействительными, взыскании судебных расходов – удовлетворены частично.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31490, 28 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 умер.
Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по <адрес> о признании недействительным распоряжения ФИО2 об отмене завещаний. За ФИО1 признано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО2 на его правопреемника ФИО1
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, признании договоров дарения недействительными (дело № ******), а также дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований. Просил производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд учитывает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения судом отказа от заявленных требований - ст. 221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований - суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
Определил:
Принять отказ истца ФИО1 от иска по гражданскому делу № ****** по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, признания договоров дарения недействительными, взыскании судебных расходов о признании договоров дарения недействительными, взыскании неосновательного обогащения.
Производство по гражданскому делу - прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В.Хрущева