< >:

Дело № 2а-6263/2022

35RS0001-02-2022-006453-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу –исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения -старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4, Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении срока обращения, признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства,возмещении расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Череповецким городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому он является, взыскателем - ООО «Краснохолмский электромеханический завод».

Как следует из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения указанного исполнительного производства послужило «заявление представителя Ц. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № К.».

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с указанным исполнительным производством из материалов дела административному истцу стало известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судьей Череповецкого городского суда У. определении, из которого следует, что представленная доверенность на К. не подтверждает его полномочия действовать от имени ООО «Краснохолмский электромеханический завод».

Считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя вынесено незаконно, а исполнительное производство подлежит прекращению.

Определение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, вынесено в рамках совершения действий по оспариваемому исполнительному производству, административный истец, административный ответчик и третье лицо относятся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административный истец считает, что десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя пропущен по уважительной причине, так как о судебном акте, установившем отсутствие полномочий у лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ; одним из доказательством обстоятельств, на которые он ссылается, является доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

Административный истец просил восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления; признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным; исполнительное производство №-ИП прекратить; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ФИО1 30000 - оплата услуг представителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по мотивам, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в представленном письменном отзыве указала, что заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного Череповецким городским судом по делу № подписано надлежащим лицом, имеющим законные права на предъявление исполнительного документа к исполнению от имени учредителя ООО «Краснохолмский электромеханический завод» Ц. в интересах взыскателя ООО «Краснохолмский электромеханический завод», просит в восстановлении срока и удовлетворении заявленных требований отказать. ФИО1 пропустил срок обжалования, постановление о возбуждении исполнительного производства им получено ДД.ММ.ГГГГг..

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО4, представители административных ответчиков - УФССП России по <адрес>, Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> Й. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, определенном КАС РФ, путем направления судебной повестки.

Представитель заинтересованного лица ООО «Краснохолмский электромеханический завод» по доверенности К. пояснил суду, что с иском не согласен, полагает, что исполнительное производство было возбуждено на законных основаниях. Также пояснил, что исполнительный лист в отношении Е.(солидарного должника) к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая административный иск по существу в соответствии с положениями ст.178 КАС РФ, т.е. в объеме заявленных административным истцом требований -по заявленному предмету и основанию административного иска, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 в пользу ООО «Краснохолмский электромеханический завод» взыскан материальный ущерб в сумме 30431370 руб. 50 коп., солидарно, то есть с учетом суммы ущерба, взысканного с Е. приговором Краснохолмского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист серии ФС №.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем ООО «Краснохолмский электромеханический завод» к принудительному исполнению в Межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес>. Заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению подписано представителем Ц., являющегося учредителем ООО «Краснохолмский электромеханический завод», – К., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающая полномочия представителя на совершение данных процессуальных действий, приложена к заявлению. В настоящее время Н. является директором ООО «Краснохолмский электромеханический завод» и его единоличным учредителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения, что не оспаривается и административным истцом суммы взысканных с него денежных средств перечислялись на счет общества.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентированы статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 часть 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку материалами административного дела установлено, что исполнительный лист подписан судьей, заверен печатью и содержит все необходимые реквизиты и иные данные, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления к исполнению не истек, принимая во внимание, что заявление взыскателя о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению подписано представителем, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности, копия которой приложена к заявлению, действия по предъявлению к исполнению совершены в интересах взыскателя и им не оспаривались в последующем, установленных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление от 24 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, права должника возбуждением исполнительного производства по взысканию с него задолженности на основании судебного акта, не могут быть признаны нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства признаны законными, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, включая отказ в возмещении судебных расходов.

Следует учесть и то, что оснований для восстановления срока обращения административного истца в суд с настоящим иском не установлено, исходя из следующего.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 3 и 7 статьи 219 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии уважительности причины пропуска административным истцом срока обращения, пропущенный срок по обращению не подлежит восстановлению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства о №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было получено ДД.ММ.ГГГГг..

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в требованиях административному истцу в силу ч.8 ст.219 КАС РФ предусматривающей, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу –исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения -старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4, Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении срока обращения, признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства, возмещении расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022г..

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.