Решение по делу № 2-476/2023 от 17.04.2025

Гражданское дело № 2-481/2025 (№2-476/2023)

УИД 71RS0025-01-2023-000242-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение срока возврата суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение срока возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 6 000 000 руб. В подтверждение факта выдачи займа ответчиком составлена и подписана расписка в получении денежных средств, в соответствии с которой ФИО2 обязался возвратить ему денежные средства в размере 6 000 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи искового заявления ответчик денежные средства согласно условиям расписки не возвратил.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по расписке в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 925 589,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 847 917, 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления пени по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, на просроченный основной долга по займу от суммы просроченного долга по займу за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 422 руб., расходы на услуги представителя в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что по имеющейся у него информации, в пользу его доверителя с ответчика удержаний по заочному решению Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Многократно направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция по всем имеющимся в материалах дела адресам проживания ответчика возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения», сведения о доставке СМС-сообщений отсутствуют, телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял лично в 13 час. 45 мин. по телефону №. О перемене места жительства, места нахождения ответчиком суду не сообщено.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 6 000 000 руб. В подтверждение факта выдачи займа ответчиком составлена и подписана расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с вышеуказанной распиской ФИО2 обязался возвратить денежные средства в размере 6 000 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения указанных в договоре займа денежных средств и собственноручного подписания, ответчиком не оспаривался, и доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя действия сторон, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 6 000 000 руб., соответствующий требованиям ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, поскольку действия и согласованная воля сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили согласованную волю путем выдачи ответчиком истцу соответствующей расписки, из текста которой можно установить наличие займа и условия, на которых заем предоставлен заемщику; заимодавец передал предмет займа (деньги) заемщику, который, в свою очередь, принял денежные средства.

Однако, в нарушение положений ст.810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа своевременно не исполнил в полном объеме, в обусловленные договором срок сумму займа не вернул.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

До настоящего времени договор займа в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 и полагает необходимым взыскать в пользу последнего с ФИО2 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 1 925 589,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в соответствии ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 вышеуказанной статьи).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Исходя из свободы договора размер процентов может быть определен как в виде процентов годовых, так и иным способом, позволяющим определить их размер на момент уплаты.

Если в договоре займа не указан размер процентов и порядок их уплаты, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и они уплачиваются ежемесячно до дня возврата основного долга включительно.

Если иное не установлено соглашением сторон, сумма каждого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает вначале начисленные проценты за пользование займом, а затем основной долг.

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после основного долга, если иное не установлено законом.

Исходя из текста договора (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что в указанном договоре отсутствуют условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 не возвратил ФИО1 в срок, установленный в требовании о возврате долга, денежную сумму в размере 6 000 000 руб., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, за пользование чужими денежными средствами, истец вправе требовать с ответчика выплату соответствующих процентов, исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика проценты на сумму займа за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 23.07.2023в размере 326 712,33 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 739,73 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 068,49 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 753,42 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 821,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –36 821,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –550 819,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144 590,16 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130 819,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 223 770,49 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 203 671,23 руб., исходя из суммы задолженности равной 6 000 000 руб., с установлением процентов исходя из положения, что ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» с ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –16%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21%.

Расчет истца рассчитан, исходя из суммы основного долга – 6 000 000 руб., умноженной на размер ключевой ставки соответствующей периоду просрочки, разделенной на количество дней в году – 365 (366 соответственно), и умноженный на количество дней просрочки, которое соответствует периоду просрочки.

Представленный расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан правильным, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ответчик не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности либо уменьшении ответственности (ст.ст. 401, 404 Гражданского кодекса РФ) не представил.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, однако ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял, действия, направленные на опровержение исковых требований, не совершал.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени (процентов) за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное требование о взыскании пени (процентов) за нарушение срока возврата суммы займа в соответствии ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО2 не возвратил в срок, установленный в требовании о возврате долга денежную сумму в размере 6 000 000 руб., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, за нарушение сроков возврата займа, истец вправе требовать с ответчика выплату соответствующих процентов, исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика проценты на сумму займа за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 041,10 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 739,73 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 068,49 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 753,42 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 821,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –36 821,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –550 819,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144 590,16 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130 819,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 223 770,49 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 203 671,23 руб., исходя из суммы задолженности равной 6 000 000 руб., с установлением процентов исходя из положения, что ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно справочной информации «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» с ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –16%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21%.

Представленный расчет неустойки (процентов) за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен и признан правильным, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ответчик не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности либо уменьшении ответственности (ст.ст. 401, 404 Гражданского кодекса РФ) не представил.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 847 917, 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования ФИО1 о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период со дня, следующего за датой вынесения решения судом, до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, если обеспеченное неустойкой в виде пени обязательство не исполнено к моменту подачи иска и кредитор обращается в суд с иском о присуждении к исполнению основного обязательства (например, о взыскании основного долга) и взыскании пени, он вправе требовать взыскания пени в точной сумме за период до подачи иска и одновременно в виде формулы за период после подачи иска и до фактического исполнения присуждаемого судом основного обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). В этом случае окончательная калькуляция взысканной таким образом «на будущее» неустойки осуществляется банком, списывающим со счета ответчика основной долг на основании исполнительного листа, поступившего непосредственно от взыскателя, или в остальных случаях – приставами-исполнителями.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, полагает уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по расписке в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 925 589,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 847 917, 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления пени по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, на просроченный основной долга по займу от суммы просроченного долга по займу за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы – это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения гражданского дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Как следует из решения XXI Конференции адвокатов Тульской области № 201 от 22.11.2024 минимальные расценки, применяемые при заключении соглашения, размещенного на официальном сайте адвокатской палаты Тульской области в сети Интернет, стоимость услуг по оказанию юридической помощи адвокатом в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции за личное (либо через помощника адвоката) ознакомление с делом непосредственно в суде составляет от 20 000 руб., за разовое составление исковых заявлений, отзывов, жалоб и прочих процессуальных документов для физических лиц – от 15 000 руб., для юридических лиц и ИП – от 30 000 руб.; за представительство при внесудебном разрешении спора/переговорах – от 25 000 руб. за каждый день участия; за представительство доверителя в суде 1-й инстанции (в том числе, в заседании посредством видеоконференцсвязи): для физических лиц – от 70 000 руб. единовременно, от 35 000 руб. ежемесячно, от 20 000 руб. за одно судебное заседание; для юридических лиц и ИП – от 100 000 руб. единовременно, от 60 000 руб. ежемесячно, от 30 000 руб. за одно судебное заседание.

Из письменных материалов дела усматривается, что при его рассмотрении в суде в качестве представителя истца ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ участвовал ФИО3

В рамках рассмотрения дела в суде представителем был оказан в надлежащем объеме перечень юридических услуг, связанных с рассмотрением заявленных исковых требований, а именно изучены, представленные заказчиком документы, относящиеся к предмету судебного разбирательства, подготовлено мотивированное уточненное исковое заявление по гражданскому делу и подано в Зареченский районный суд <адрес>, представлял интересы ФИО1 в суде первой инстанции и участвовал в пяти судебных заседаниях по гражданскому делу.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде первой инстанции ФИО1 оплачены юридические услуги ФИО3 в сумме 70 000 руб.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной профессиональным юристом работы, фактическое процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, количество затраченного на это времени, принимая во внимание возражения заинтересованных лиц, с учетом требований разумности и справедливости суд признает соразмерной трудозатратам представителя и подлежащей взысканию за оказанные юридические услуги денежную сумму в размере 70 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 48 422 руб., исчисленном по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, суд считает необходимым довзыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 40 103,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму основного долга по расписке в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 925 589,03 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 847 917, 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления пени по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, на просроченный основной долга по займу от суммы просроченного долга по займу за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 422 руб., расходы на услуги представителя в размере 70 0000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 40 103,92 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 05 мая 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>