Дело № 2-685/2023
УИД: 59RS0042-01-2023-000844-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Чернушка Пермского края
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе - Любимый Дом» о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе - Любимый Дом» " о прекращении залога.
Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 27.10.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа на сумму 338860 руб., для приобретения квартиры с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>. На квартиру наложено обременение в виде залога в пользу ипотечного кооператива «Строим вместе - Любимый Дом» до полной оплаты долга. Срок действия ипотеки с 01.11.2011 года на 3 месяца. Долг по договору займа полностью погашен истцом 23.12.2011 года за счет средств материнского ( семейного) капитала, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, однако запись о залоге в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени не погашена. 19.05.2023 года истец обратилась к ответчику с обращением об исполнении обязанности по снятию обременения с квартиры в течении 10 календарных дней. Письма ответчиком получены не были. Истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему квартиры. Истец просит суд признать отсутствующим залог, возникший на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 27.10.2011 года, заключенного между <ФИО>1 и потребительским ипотечным кооперативом «Строим вместе- Любимый Дом» в отношении жилого помещения с кадастровым <№>, назначение объекта: жилое, адрес: <адрес> площадью <данные изъяты>.; прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № <№> от 01.11.2011 года.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила признать прекращенным залог, возникший на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между <ФИО>1 и потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе - Любимый Дом» в отношении жилого помещения с кадастровым <№>, назначение объекта: жилое, адрес: <адрес>, д, 31б <адрес>, площадью <данные изъяты>.; погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № <№> от 01.11.2011 года.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала.
Представитель ответчика потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе - Любимый Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом, которое возвращено суду с отметкой почтового отделения связи об истечении срока их хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При указанных обстоятельствах суд считает потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе - Любимый Дом» извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные пояснения по иску.
Поскольку ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
В соответствии абзаца второго пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено:
27.10.2011 года <ФИО>5 принята в члены потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе - Любимый Дом, с условием приобретения квартиры <адрес>, что подтверждается распоряжением <№> (л.д. 30).
27.10.2011 года между потребительским ипотечным кооперативом «Строим вместе - Любимый Дом» и ФИО3 заключен договор целевого займа <№> на сумму 338860 руб. для приобретения и оформления в собственность 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж 4, адрес объекта: <адрес>.
П. 2.2. договора предусмотрено, сумма займа должна быть возвращена в срок до 10.01.2022 года. Член КИ имеет право на досрочное погашение суммы займа по своему усмотрению, без соблюдения обязанности уведомления КИ (л.д.13-15).
27.10.2011 года <ФИО>5, приобрела у <ФИО>6 по договору купли-продажи 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, за 900000 рублей. Расчет осуществлялся в следующем порядке: денежные средства в размере 561140 руб., покупатель уплатил за счет собственных средств. Сумма в размере 338860 руб. из средств, предоставленных Потребительским ипотечным кооперативом "Строим Вместе - Любимый Дом", согласно Договора целевого займа <№> в сумме 338860 руб. (л.д.9-11).
Договор залога зарегистрирован 01.11.2011 года, внесена запись о государственной регистрации <№>, установлено ограничение прав и обременение объект недвижимого имущества с 01.11.2011 года на 3 месяца в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе - Любимый Дом", что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.
Управление Пенсионного Фонда России (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края 09.12.20211 года уведомило <ФИО>5 об удовлетворении заявления о направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № <№> от 27.10.2011 года в размере 338860 руб. (л.д.37).
Согласно платежного поручения <№> от 23.12.2011 года ОПФР по Пермскому краю перечислило средства материнского семейного капитала в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 в соответствии с кредитным договором № <№> от 27.10.2011 года в сумме 338860 руб. (л.д.110).
22.08.2014 года <ФИО>5 заключила брак с <ФИО>7, ей присвоена фамилия <ФИО>10, что подтверждается свидетельством о заключении брака <№> выданным <данные изъяты> (л.д.96).
Из выписки о размере средств материнского (семейного) капитала от 17.08.2023 года ФИО1 следует, что вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья и перечислены в сумме 338860 руб. (л.д.79-83).
19.05.2023 года ФИО1 направила в адрес потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе - Любимый Дом» обращение с просьбой исполнить обязанность по снятию обременения в течении 10 дней (л.д.21).
Обращение ФИО1 потребительским ипотечным кооперативом «Строим вместе- Любимый Дом» оставлено без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору целевого займа <№> от 27.10.2011 года были выполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждены договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права собственности квартиру, платежным поручением от 23.12.2011 года <№>, выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала от 17.08.2023 года другими материалами дела, пояснениями истца.
Поскольку обязательства по договору займа истцом исполнены надлежащим образом, залогодержатель не обращается с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о наличии обременения, нарушает право истца на распоряжение имуществом, находящимся в ее собственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что залоговые обязательства являлись мерой обеспечения исполнения ФИО1 обязанности по оплате приобретаемого им имущества, а поскольку такая обязанность ею исполнена в полном объеме, следовательно, залоговое обязательство подлежит прекращению.
Так же истцом заявлено требование о прекращении регистрационной записи об ипотеке в силу закона № <№> от 01.11.2011 года.
В силу положений ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, а также абзаца 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о прекращении обременения в виде залога на указанный объект недвижимости, то есть для погашения регистрационной записи об ипотеке.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать прекращенным залог, возникший на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 27.10.2011 года, заключенного между <ФИО>1 и потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе- Любимый Дом» в отношении жилого помещения с кадастровым <№>, назначение объекта: жилое, адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты>.
Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием погашения записи об ипотеке недвижимого имущества в государственных органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество.
Разъяснить ответчику, что вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения копии этого решения.
В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Дьякова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.09.2023 года
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-685/2023
УИД 59RS0042-01-2023-000844-89
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края