Решение по делу № 2А-3355/2025 от 10.11.2025 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Д<данные изъяты>

УИД 52RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 ноября 2025 года

Приокский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сердюковой Е.Е.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал на то, что на исполнении в Нижегородском РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа -судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижегородское РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> с ходатайством о приобщении к исполнительному производству определения от ДД.ММ.ГГГГ и о снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, исполнительное производство не прекращено, ограничения не сняты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя административного истца ФИО1 - ФИО5 от административного иска к ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО3, производство по административному делу в части исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО3- прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное административное исковое заявление в порядке ст.46 КАС РФ, в котором административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АльфаБанк», по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО6, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО4 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Заинтересованные лица ООО «Базис», ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца ФИО1- ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1. ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела: мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2637,88 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО7 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, прекращено, одновременно отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, нарушений прав административного истца судом не установлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального законодательства позволяет суду сделать вывод, что для признания действия (бездействия), решения должностного лица незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствовать к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий отсутствует, судом не установлено нарушений административными ответчиками требований действующего законодательства и нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приокский районный суд <адрес>.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Е.Е.Сердюкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.