Дело № 2а-971/2022

27RS0012-01-2022-001316-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 9 ноября 2022 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Отделению судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица,

заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просят суд:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1, выразившееся в принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному произволе №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнитель» производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнит Отделение судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1, и отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-869/2018 от 25.05.2018 г

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнена направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полни комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном иском заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты исполнительного документа № 2-869/2018 от 25.05.2018 обязать Управление ФССП Росси по Хабаровскому краю и Еврейской АО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.02.2021 судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-869/2018 от 25.05.2018 г., выданного Судебный участок № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 6725,83 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". С указанными действиями должностного лица Осп они не согласны, так как положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производств» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника либо его имущества. Кроме того копия определения и оригинал исполнительного документа в их адрес направлен не был. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения к должнику не применены,. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица Е-вы в судебное заседание не прибыли. Судебным приставом – исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району предоставлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Частью 5 пункта 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Как установлено в судебном заседании, 25.05.2018 мировым судьей судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 на основании заявления ООО «АФК» вынесен судебный приказ № 2-869/2018 о взыскании с ФИО3 долга по кредиту.

07.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №- ИП, в отношении должника на основании исполнительного документа.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 25.02.2021 исполнительное производство окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю.

С этими постановлением не согласился административный истец и обратился с административным иском в суд.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены в установленные законом сроки ответы.

Кроме того, должник ФИО3 умерла 12.03.2016. Таким образом, на момент вынесения судебного приказа от 25.05.2018 ФИО3 умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с ее смертью, в связи с чем, обязательства, возложенные на нее судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Свидерская А.Ю.