Мотивированное решение составлено 13.12.2022
УИД 26RS0024-01-2022-004296-32
дело № 2а-2766/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 29 ноября 2022 г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, Управлению ФССП России по СК о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов судебного пристава - исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного документа №, обязании направить исполнительный документ № в адрес административного истца, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить справку об утрате исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указало, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 78113,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.
В адрес Невинномысского ГОСП неоднократно направлялись заявления о возврате исполнительного документа. Из Невинномысского ГОСП ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя/представителя взыскателя не направлен, ввиду чего административный истец белее 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в виду его фактического отсутствия.
На основании вышеизложенного, административный истец считает, что невозвращение исполнительного листа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) повторного предъявления исполнительного документа, что по мнению истца является основанием для удовлетворения его исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного истца АО «Центр долгового управления» не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управление ФССП России по СК, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя заранее надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили. Врио. начальника Невинномысского ГОСП ФИО3 направил в суд материалы исполнительного производства и просил суд рассмотреть дело без их участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, по неизвестной суду причине, хотя заранее надлежаще был извещен. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес, возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения».
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступало АО «ЦДУ» и предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 78113 руб.
Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с возвращением исполнительного документа взыскателю.
В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно статье 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно части 1 статьи 21 того же Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В материалы административного дела представлена выкопировка из книги регистрации исходящих документов Невинномысского городского отделения согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» <адрес> по исполнительному производству № судебным приставом - исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 задолженности.
Принимая во внимание, что суду представлены доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного документа суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, что влечет отказ в удовлетворении требований о незаконном бездействии со стороны административного ответчика и возложении на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направлении в адрес административного истца справки об утрате исполнительного документа.
При утере исполнительного документа по вине службы судебных приставов на орган принудительного исполнения возлагается обязанность по обращению за выдачей дубликата исполнительного листа.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Аналогичные критерии оценки бездействия судебного пристава-исполнителя применимы и к спорным правоотношениям.
По делу установлено, что исполнительный документ судебным приставом – исполнителем был направлен в адрес взыскателя в установленном законом порядке, сведений о том, что он утерян по вине службы судебных приставов, в материалах административного дела не имеется.
Доказательств того, что административный истец обращался в службу судебных приставов исполнителей по факту утраты исполнительного документа, а также за выдачей справки об утрате исполнительного документа материалы административного дела не содержат.
Разрешая требования административного истца, принимая во внимание установленные законом сроки исполнения судебного акта и исходя из разумности и добросовестности взыскателя, наделенного правом в любой момент получить информацию о ходе исполнительного производства и обращения с заявлениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направлении в адрес административного истца справки об утрате исполнительного документа.
Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве " возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст.21 данного закона, следовательно АО «ЦДУ» не лишено права повторно предъявить исполнительный лист к исполнению при его наличии, либо обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа при его утрате, с соблюдением установленной законом процедуры.
Учитывая изложенное, оснований для возложения на судебного пристава- исполнителя дополнительных обязанностей, и удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований административного истца Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, Управлению ФССП России по СК о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов судебного пристава - исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного документа №, обязании направить исполнительный документ № в адрес административного истца, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить справку об утрате исполнительного документа - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме
Судья Е.Л. Жердева