Дело № 2-240/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки 13 мая 2025 г.
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Дридигер А.Д.,
при секретаре Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО2 заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в день.
МФК «Лайм-Займ» (ООО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа.
МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект» заключили договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ООО ПКО «Интел коллект» в размере задолженности на сумму 70599 рублей 29 копеек, состоящую из основного долга – 32852 рубля 27 копеек; процентов – 36634 рубля 70 копеек и штрафа в размере 1112 рублей 32 копейки.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70599 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась в суд с указанием «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту, а потому считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора, и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого МФК «Лайм-Займ» (ООО) предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение договора займа и выдача займа подтверждается индивидуальными условиями договора займа, графиком платежей, операцией «перечисления денежных средств на карту» и расчетом задолженности (л.д. 8-14, 5).
МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект» заключили договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ООО ПКО «Интел коллект» в размере задолженности на сумму 70599 рублей 29 копеек, состоящую из остатка основного долга - 32852 рубля 27 копеек; процентов – 36634 рубля 70 копеек и штрафа – 1112 рублей 32 копейки (л.д. 16-18).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, ООО ПКО «Интел коллект» является надлежащим истцом по делу.
Истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требования.
Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 70599 рублей 29 копеек, из которых: остаток основного долга - 32852 рубля 27 копеек, проценты – 36634 рубля 70 копеек, штраф – 1112 рублей 32 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Интел коллект» был отменен по заявлению ответчика (л.д. 15).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату денежного займа и начисленных процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в счет возмещения долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Относительно исковых требований о взыскании почтовых расходов суд считает следующее.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истом представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий почтовые расходы по направлению искового заявлению ответчику.
Таким образом, почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек связанные с направлением документов ответчику, признаются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с МФК «Лайм-Займ» (ООО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 599 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Д. Дридигер
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № 2-240/2025 Москаленского районного суда Омской области.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.
УИД: №
Судья _______________________________________