Дело № 2а-169/2025

УИД: 59RS0043-01-2024-000756-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 15 мая 2025 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Чердынского муниципального округа к СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

представитель административного истца, администрации Чердынского муниципального округа Пермского края, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация Чердынского городского округа Пермского края являлась должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № №, выданного Чердынским районным судом Пермского края по делу №, которым на администрацию Чердынского городского округа в рамках имеющихся полномочий учредителя и главного распорядителя бюджетных средств обеспечить финансирование возложенных на муниципальное бюджетное учреждение «Керчевское коммунальное хозяйство» обязанностей, а именно: по получению санитарно-эпидемиологического заключения на использование водного объекта артезианской скважины № 28514 п. Керчевский в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; по обеспечению контроля качества питьевой воды в п. Керчевский на содержание аммиака и аммоний-иона, бария, бериллия, нитритов, ртути, селена, по органическим веществам в соответствие с требованиями приложения 4 таблицы 1, 2 СанПиН 2.1.3684-21.Между МБУ «ККХ» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае заключен договор от 24 января 2025 г. на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы для использования водного объекта в хозяйственно-питьевых целях для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на скважину № 28514 п. Керчевский. Дополнительного финансирования для получения санитарно-эпидемиологического заключения не требуется. Ранее в целях получения санитарно-эпидемиологического заключения на использование водного объекта артезианской скважины № 28514 п. Керчевский, МБУ «ККХ» осуществлялся отбор сезонных проб воды источника водоснабжения, после чего разрабатывался и утверждался проект зон санитарной охраны. Проект зон санитарной охраны утвержден приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 16 декабря 2024 г. В рамках исполнения судебного решения администрацией Чердынского округа по заявке МБУ «ККХ» согласно соглашению о предоставлении из бюджета Чердынского муниципального округа муниципальному и автономному учреждению субсидий на иные цели от 11 февраля 2025 г. № 10 учреждению выделены финансовые средства в размере 145 000 руб. на обеспечение контроля качества питьевой воды в п. Керчевский на содержание аммиака и аммоний-иона, бария, бериллия, нитритов, ртути, селена, по органическим веществам в соответствие с требованиями приложения № 4 таблицы 1,2 СанПиН 2.1.3684-21. В связи с неисполнением решения суда в установленные сроки 13 марта 2025 г. возбуждено исполнительное производство№-ИП. 07 апреля 2025 г. исполнительное производство окончено с фактическим исполнением решения суда. 07 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Чердынского городского округа по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб. Полагает, что судебное решение было исполнено в максимально возможные сроки с учетом независящих от административного истца объективных обстоятельств.

На основании изложенного просят освободить администрацию Чердынского муниципального округа Пермского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО2 от 07 апреля 2025 г.

Определением судьи от 25 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю; в качестве заинтересованных лиц - МБУ «Керчевское коммунальное хозяйство», Управление Роспотребнадзора, судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административного искового заявления настаивала по доводам, изложенным в административном иске. Просила учесть, что решение исполнено в максимально короткие сроки, с учетом необходимости проведения исследования годовых проб, а также произведенной реорганизацией Чердынского городского округа Пермского края и необходимостью открытия новых лицевых сячетов.

Представители административных ответчиков - представители СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в адрес суда направлена копия исполнительного производства.

Заинтересованные лица - МБУ «Керчевское коммунальное хозяйство», Управление Роспотребнадзора, судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные документы, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 06 июля 2022 г. по делу № постановлено:

«Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное учреждение «Керчевское коммунальное хозяйство» следующие обязанности:

- получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта артезианской скважины № 28514 п. Керчевский в целях питьевого и хозяйственно-¬бытового водоснабжения в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- обеспечить контроль качества питьевой воды в п. Керчевский на содержание аммиака и аммоний-иона, бария, бериллия, нитритов, ртути, селена, по органическим веществам в соответствие с требованиями приложения 4 таблицы 1, 2 СанПиН 2.1.3684-21.

Возложить на администрацию Чердынского городского округа в рамках имеющихся полномочий учредителя и главного распорядителя бюджетных средств обеспечить финансирование возложенных на муниципальное бюджетное учреждение «Керчевское коммунальное хозяйство» обязанностей, а именно:

- по получению санитарно-эпидемиологического заключения на использование водного объекта артезианской скважины № 28514 п. Керчевский в целях питьевого и хозяйственно-¬бытового водоснабжения в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- по обеспечению контроля качества питьевой воды в п. Керчевский на содержание аммиака и аммоний-иона, бария, бериллия, нитритов, ртути, селена, по органическим веществам в соответствие с требованиями приложения 4 таблицы 1, 2 СанПиН 2.1.3684-21.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Керчевское коммунальное хозяйство», администрацию Чердынского городского округа представить в Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю информацию (с подтверждающими документами) об исполнении решения суда в срок до 31.12.2024 года» (л.д. 7-12).

11 февраля 2025 г. между администрацией Чердынского муниципального округа и МБУ «ККХ» заключено соглашение № 10 о предоставлении из бюджета Чердынского муниципального округа муниципальному бюджетному и автономному учреждению субсидий на иные цели. Предметом Соглашения является представление Учреждению из бюджета Чердынского муниципального округа в 2025 году субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ лабораторные исследования воды (л.д. 16-18).

13 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Чердынского городского округа (л.д. 13), на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чердынским районным судом Пермского края по гражданскому делу №.

07 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 14).

07 апреля 2025 г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения до 06 июня 2025 г. (л.д. 15).

08 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Чердынского муниципального округа Пермского края, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 16 декабря 2024 г. установлены зоны санитарной охраны для водозаборной скважины № 28514 в отношении проектной документации «Проект границ зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборная скважина № 28514) п. Керчевский Чердынского городского округа Пермского края и ограничений использования земельных участков в границах зон санитарной охраны» (л.д. 20).

24 января 2025 г. между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» и МБУ «Керчевское коммунальное хозяйство» заключен договор, предметом которого является проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы для использования водного объекта в хозяйственно-питьевых целях (скважина Западная за чертой поселка № 28514 Чердынский городской округ, п. Керчевский для выдачи санитарно - эпидемиологического заключения согласно письму - заявке (л.д. 21). В рамках указанного договора производились годовые отборы проб.

На основании соглашения о предоставления из бюджета Чердынского муниципального округа муниципальному бюджетному и автономному учреждению субсидий на иные цели от 11 февраля 2025 г. № 10 была предоставлена субсидия Учреждению из бюджета Чердынского муниципального округа в 2025 г. для проведения лабораторных исследований воды (л.д.16-18).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ).

Из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичноправовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Анализируя в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что реальное исполнение решения суда в установленные сроки было невозможно вследствие объективных обстоятельств. Судом установлено, что административным истцом принимались возможные меры, необходимые для исполнения решения суда, а также с учетом объективных причин, препятствующих своевременному его исполнению, суд приходит к выводу, что должник - администрация Чердынского муниципального округа Пермского края подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявленные административные исковые требования администрации Чердынского муниципального округа к СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Чердынского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО2 от 07 апреля 2025 г., в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 г.