Дело № 2 – 8382/2025

УИД:№

Кат.2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 25.02.2014г. по 23.09.2022г. в размере 86080,63 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 16.09.2013г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 58400 рублей, на срок 36 месяцев, с предоставлением процентной ставки 27 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом, однако не исполнил взятые на себя обязательства. 01.12.2016г. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 01-2016, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Истцом в адрес Должника была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком не производится.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом,

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 16.09.2013г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 58400 рублей, на срок 36 месяцев, с предоставлением процентной ставки 27 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом. Однако ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

01.12.2016г. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 01-2016, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что кредитный договор № № между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен 16.09.2013г., на срок 36 месяцев, то есть до 16.03.2016г., следовательно, срок исковой давности начинает течь с указанной даты.

19.07.2024г. мировым судьей судебного участка №9 по г. Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», который определением мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамак от 02.07.2025г. отменен. Тем самым, срок исковой давности приостановлен на 1 год.

Однако, в Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось 29.09.2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, процентов и госпошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 200, 819 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 25.02.2014г. по 23.09.2022г. в размере 86080,63 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025г.

Судья А.Р. Халитова