Решение по делу № 2-585/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-585/2025 (2-7710/2024)

УИД № 65RS0001-01-2024-011612-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал», Управлению Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

19 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МКП «Городской водоканал» об освобождении имущества от ареста. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора указаны СОСП по Сахалинской области УФССП России по Сахалинской области, Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 марта 2018 года между ФИО2 и ней заключен договор купли-продажи транспортного средства – грузовой самосвал марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, а также транспортного средства – грузовой самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Расчет за приобретенное транспортное средство и передача имущества покупателю состоялось в момент заключения договора. Приобретенное имущество находилось в состоянии, требующем осуществления ремонтных работ, в связи с чем она не имела возможности до приведения транспортного средства в работоспособное состояние предоставить автомобиль для осмотра и регистрации в ГИБДД. В дальнейшем, при попытке зарегистрировать транспортное средство на свое имя, ей стало известно о наложенных ограничениях на регистрационные действия в отношении спорных автомобилей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2024 года транспортные средства переданы на реализацию на торгах по исполнительному производству, по которому ФИО2 является должником перед взыскателем МКП «Городской водоканал».

Просит суд освободить от ареста и исключить из описи автомобили: грузовой самосвал марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; грузовой самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наложенного в рамках исполнительного производства № от 08 июня 2023 года на основании акта о наложении ареста от 15 апреля 2024 года.

Протокольным определением суда от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель ответчика УФНС России по Сахалинской области ФИО3 возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в письменном возражении, просила в иске отказать.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, ответчик ФИО2, представители ответчика МКП «Городской водоканал» и третьих лиц СОСП по Сахалинской области УФССП России по Сахалинской области, Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство стороны истца о приостановлении производства по делу и отложении рассмотрения дела оставлены без удовлетворения. Остальные участники судебного разбирательства о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя УФНС России по Сахалинской области, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 80 этого же Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, превышающем 3 000 рублей, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортного средства – грузовой самосвал марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, а также транспортного средства – грузовой самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

В силу пункта 3 указанных договоров за проданное транспортное средство продавец денежные средства в размере 500 000 рублей получил в полном объеме.

Согласно актам приема-передачи от 01 марта 2018 года к указанным договорам, продавец передал, а покупатель принял спорные автомобили. Денежные средства в размере 500 000 рублей оплачены полностью. Ключи и документы переданы покупателю. Техника осмотрена покупателем, выявлено неисправное техническое состояние, не препятствующее совершению сделки по покупке техники.

Судом установлено, что до настоящего времени собственником автомобиля грузовой самосвал марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, а также транспортного средства – грузовой самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 декабря 2018 года ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области наложен арест в рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела № на принадлежащее ему имущество общей ориентировочной стоимостью 64 162 000 рублей, в том числе и на автомобили - грузовой самосвал марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № и грузовой самосвал марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2022 года по уголовному делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 7 ст. 159, ч. 5 ст. 291, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и ему назначено наказание. Гражданский иск муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» - удовлетворен. С ФИО2 в пользу МКП «Городской водоканал» взыскан ущерб в сумме 42 636 000 рублей. Арест, наложенный на имущество ФИО2 в том числе на сопрные автомобили сохранен до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22 мая 2023 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2022 года в отношении ФИО2 изменен в части назначенного наказания. В остальной части оставлен без изменения.

На основании исполнительного документа выданного Южно-Сахалинским городским судом по уголовному делу 1-42/2022 ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству №, в пользу взыскателя МКП «Городской водоканал».

08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО6 вынесено постановление о передачи спорных транспортных средства на реализацию на торгах.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство, фактическую передачу автомобиля истцу и оплату продавцу стоимости автомобиля не представлены. Также ФИО1 не исполнены требования законодательства по постановке приобретенных автомобилей на регистрационный учет в органы ГИБДД и по оформлению полиса ОСАГО.

Доводы о неисправности транспортного средства суд признает несостоятельными, поскольку доказательств проведения каких-либо ремонтных работ в отношении автомобилей или приобретение деталей для них, заключения договоров ФИО1 со специализированными ремонтными предприятиями и организациями суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежала обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство.

Вместе с тем, таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что договоры купли-продажи транспортных средств от 01 марта 2018 года был заключен между ФИО2 и ФИО1 после наложения ареста на имущество. О чем ФИО1 не могла не знать, проявив должную осмотрительность и заинтересованность.

Такие действия ФИО2 и ФИО1 указывают на очевидное отклонение их как участников гражданского оборота от добросовестного поведения и свидетельствуют о том, что договоры купли-продажи заключены в целях сокрытия имущества от обращения на них взыскания.

Требованиями пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии добросовестности у сторон сделки, о том, что сделка совершена с целью сбережения имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора(ов), а также о том, что приобретатель сознательно допускала неопределенность в отношении действительности прав продавца ФИО2 на отчуждаемое имущество, наличии/отсутствии обременений, и соответственно, приняла на себя все риски связанные с указанным обстоятельством.

Признание иска со стороны ФИО2 указывает на очевидное уклонение его как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, с намерением причинить вред другому лицу, а именно взыскателям по исполнительным производствам, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, злоупотребление правом.

В связи с чем, суд не принимает такое признание исковых требований ФИО2, поскольку оно нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, судом установлено, что УФНС России по Сахалинской области не является взыскателем по исполнительному производству №, соответственно, по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

При таких основаниях исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Определением судьи от 25 сентября 2024 года приняты обеспечительные меры по настоящему делу, а именно приостановлена реализация с открытых торгов, проводимых в виде аукциона, транспортных средств:

- грузовой самосвал марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №;

- грузовой самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то наложенные обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (<данные изъяты>), муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» (№), Управлению Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области (№) об освобождении имущества от ареста, отказать в полном объёме.

Обеспечительные меры в виде приостановления реализации с открытых торгов, проводимых в виде аукциона, транспортных средств:

- грузовой самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наложенные определением судьи от 25 сентября 2024 года, отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова