Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 «мая» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное делу по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП Росси по <адрес> к ФИО2 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП Росси по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, указав, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от 28.12.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса №У-0000143605 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указала, что ответчиком в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены требования по погашению задолженности и не представлено сведений об уважительных причинах неисполнения. Установление испрашиваемого ограничения необходимо для исполнения требований исполнительного документа.

ФИО3 административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО3 по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию», следует, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ, в случае уклонения об исполнения имеющихся обязательств, сама по себе признана не нарушающей конституционные права гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Так, в данном определении Конституционного суда Российской Федерации указано, что ст. 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в пользу АО «ФИО9» в размере 5 138 025 рублей 58 коп..

Согласно сведениям исполнительного производства задолженность составляет 5 137 992 рубля 27 коп.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам дела, доказательства, свидетельствующие о направлении должнику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Утверждение заявителя об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено доказательствами. Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Захаренко