Решение по делу № 2А-1626/2023 от 05.04.2023

47RS0№-08 5 апреля 2023 года

Дело №а-1626/2023 в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Тосненское РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору 2964003298 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого (л.д.3-4).

АО «ОТП Банк» извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4, 61).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.63), представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, указала, что в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-1309/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 25 914,86 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления дохода и имущественного комплекса должника. Согласно ответам ПАО «Уральский банк реконструкции развития», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО РОСБАНК, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Банк Синара, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Бланк банк», ООО «Автоторгбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), АО «БКС Банк», АО КБ «Модульбанк», АО Банк «СНГБ», АО «Экспобанк», АО «СМП Банк», АО «Россельхозбанк», АО «ГЕНБАНК», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Банк ДОМ.РФ», АКБ «Абсолют Банк (ОАО), АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АО КБ «Агропромкредит» и других банков, сведениями о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных или иных счетов, а также денежных средств они не располагают. Согласно ответам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», Райффайзенбанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф банк» денежные средства на счетах отсутствуют.

Получен ответ Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, согласно которому за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Получен ответ Росреестра о том, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, получен ответ, что должник работает в АО «Тандер», вынесено постановление на удержание из заработной платы 50%. В соответствии со ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Направлены запросы оператору сотовой связи о номере телефона должника, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ФМС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника-ФЛ, в банки (рег.МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), на получение сведений о нахождении на регистрационном учёте в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти (МВВ), в ГИМС, в УФМС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного листа с постановлением об окончании отправлен взыскателю (ШПИ 18700076450912) – л.д.65-66.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.62).

Извещение о времени и месте судебного разбирательства заинтересованному лицу – должнику ФИО2 направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось за сроком хранения (л.д.64).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого же закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 914,86 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.68-72).

Согласно реестру запросов по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ФНС к ЕГРН (МВВ) об отсутствии сведений;

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ПФР о номере СНИЛС;

ДД.ММ.ГГГГ поступил отрицательный ответ ПФР на запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) – л.д.90;

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ФНС России о наличии трёх счетов в ПАО Сбербанк и девяти счетах без указания банков (л.д.90-91);

ДД.ММ.ГГГГ получены ответы АО «Альфа-Банк» о наличии двух счетов, ПАО Сбербанк о наличии четырех счетов (л.д.93, 95);

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ АО «Тинькофф Банк» о наличии одного счета;

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ АО «ОТП Банк» о наличии трёх счетов (л.д.94),

на запросы, направленные ДД.ММ.ГГГГ в другие банки, поступили ответы об отсутствии сведений (л.д.93-95).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2 Б.Н. сроком на 6 месяцев (л.д.73-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в пределах 25 914,86 руб., находящиеся на одном счете в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», на двух счетах в АО «Альфа-Банк», на трёх счетах в Акционерном обществе «ОТП Банк», на двух счетах в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на одном счете в Акционерном обществе «Райффайзенбанк» (л.д.75-84).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес имущества, пригодного для составления акта описи, не обнаружено (л.д.88-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.85-86).

Копия постановления с оригиналом исполнительного листа направлена заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18700076450912 (л.д.87).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, места его работы, ограничил его выезд из Российской Федерации в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; а также принял меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, но не достиг исполнения требования исполнительного документа ввиду недостаточности у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя. Применить другие меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель не мог, поскольку у должника нет транспортного средства, недвижимого имущества, на счетах в банках нет денежных средств, он не трудоустроен. Судебный пристав-исполнитель выходил в адрес должника, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружил. Отсутствуют сведения о зарегистрированном браке должника, поэтому судебный пристав-исполнитель не мог совершать действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с момента предъявления исполнительного документа по настоящее время. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося:

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись