УИД 77RS0022-02-2022-011814-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5916/22 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 27.11.2018 между последним и кредитором АО ЮниКредит Банк кредитному договору № х в общем размере 725 593,60 руб. и 10 455,94 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику был предоставлен кредит в размере 631 951 руб., сроком на 84 месяца под 12,9 % годовых, подлежащий возврату 17 числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 463 руб., за исключением последнего платежа – 5 832,78 руб., однако принятые на себя обязательства по его возврату ответчик надлежащим образом не исполняет, при том, что 04.06.2021 на основании договора уступки права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 27.11.2018 между кредитором АО ЮниКредит Банк и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № х на сумму 631 951 руб. сроком на 84 месяцев под 12,9 % годовых, подлежащий возврату 17 числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 463 руб.; данный договор заключен по заявлению ФИО1 на получение целевого кредита для рефинансирования.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по Договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности), а также соглашается, что Банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие Банку на основании Договора, в том числе право залога; подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик дает свое согласие на то, что Банк имеет право передать функции обслуживания Заемщика по Договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности) по усмотрению Банка с уведомлением об этом Заемщика; настоящим Заемщик подтверждает, что был проинформирован о своем праве на установление запрета на уступку Банком прав Кредитора по Договору третьим лицам в составе Заявления на предоставление кредита.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

04.06.2021 между цедентом АО ЮниКредит Банк и цессионарием ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № х по кредитному договору № ххх от 27.11.2018.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным истцом в материалы дела уведомлением от 23.07.2021 в адрес ФИО1 последним было направленно сообщение об уступке права требования и об отказе от права начисления процентов по кредитному договору № х от 27.11.2018, заключенному между ответчиком и АО ЮниКредит Банк и требование по погашению задолженности, которая по состоянию на 15.06.2021 составляла 725 593,60 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по настоящему договору по состоянию на 14.06.2021 составляет 721 130,90 руб., в том числе 579 601,16 руб. по основному долгу, 100 991,20 руб. по текущим процентам, 40 538,54 руб. по просроченным процентам и 780,94 руб. по уплате штрафных процентов.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, при этом начисленные кредитором штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны нарушенному обязательству, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 725 593,60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 10 455,94 руб. в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «ЭОС» х) сумму задолженности по кредитному договору в размере 725 593,60 руб., госпошлину по делу 10455, 94 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова