Дело №1-1335/2023

№

УИН 65RS0001-01-2023-007900-53

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 20 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Бабаджановой Д.В.,

при ведении протокола секретарем Бухтатовым О.Б.,

с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

23.06.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, ФИО1 находился в помещении зальной комнаты дома, расположенного <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО произошел словесный конфликт, обусловленный тем, что последний стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В процессе указанного конфликта ФИО толкнул ФИО1 в грудь, то есть применил в отношении последнего физическую силу, в следствии чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 23.06.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, находясь в вышеуказанном месте, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью ФИО, предвидя и желая наступление такого последствия, взял в правую руку неустановленную в ходе следствия деревянную ножку от стола и, используя ее в качестве оружия нанес ею не менее 2 ударов в левую височную область головы ФИО, после чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку с пола нож, согласно заключения эксперта № изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию колюще-режущего действия, и, используя его в качестве оружия нанес клинком и лезвием указанного ножа не менее 4 ударов в правую ногу ФИО

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО согласно заключения эксперта № причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны левой височной области, линейного перелома левых височной и теменной костей, линейного перелома затылочной кости слева, эпидуральной гематомы левой височной доли, очага ушиба правой лобной доли, субарахноидальных кровоизлияний правой лобной и височной долей – причинена как минимум 2-мя травматическими воздействиями (ударами) твердых тупых предметов (предмета) в левую теменно-височную область и затылочную область слева, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; слепого колотого ранения задненаружной поверхности средней трети правого бедра – причинено травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колющими свойствами, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня; слепых колото-резаных ранений (2) наружной поверхности средней трети правой голени – причинены 2-мя травматическими воздействиями (ударами) предметов (предмета), обладающих режущими свойствами, в данную анатомическую область и квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня; резаной раны задней поверхности средней трети правой голени – причинена травматическим воздействием (одновременным давлением и движением) предмета, обладающего режущими свойствами, в данной анатомической области и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления, изложены верно, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него дома проживал ФИО, с которым он поддерживает приятельские отношения. 23.06.2023 в вечернее время, примерно в 19 часов он совместно с ФИО находились у него дома <адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего у них произошел словесный конфликт, причины которого он не помнит, но в ходе конфликта ФИО собрался и ушел из дома, спустя некоторое время вернулся, при этом сообщил, что забыл свои документы, в это время он находился в зальной комнате дома, время было порядка 20 часов, когда ФИО зашел к нему в комнату у них снова произошел словесный конфликт, сопровождающийся нецензурной бранью, кроме того ФИО его толкнул рукой в грудь, ему не понравилось поведение ФИО, и он решил его наказать, в связи с чем оторвал деревянную ножку от стола на котором находились продукты питания и алкогольная продукция, и все содержимое упало на пол. Далее деревянную ножку он взял в правую руку и находясь напротив ФИО на расстоянии вытянутой руки, ударил его деревянной ножкой по голове в левую височную область, количество ударов назвать затрудняется, однако после этого ФИО продолжал его оскорблять, в связи с чем он взял в правую руку с пола кухонный нож с пластиковой рукояткой синего цвета и несколько раз ударил им по ноге ФИО После данных ударов последний успокоился, он сразу позвонил на 112 и сообщил о случившемся. После чего приехала бригада СМП и госпитализировала ФИО в больницу, а позже приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем, они произвели осмотр дома, в ходе которого он добровольно выдал нож, которым причинил телесные повреждения ФИО и затем его доставили в УМВД России по г. Южно-Сахалинску для дальнейшего разбирательства. Ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, подробные обстоятельства произошедшего не помнит, каким образом он нанес удары как ножкой и ножом ФИО не помнит, умысла на убийство последнего у него не было, он лишь только хотел его наказать, за его поведение. Ножку от стола, после уборки дома он выбросил, куда именно не помнит. Он понимает, что своими действиями совершил преступление и признает свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО с применением предмета, используемого в качестве оружия в полном объеме и раскаивается в содеянном. Впоследствии он принес ФИО извинения, тот его простил и зла на него не держит, они поддерживают с тем приятельские отношения (л.д. 62-65, 82-84).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, при этом указал, что нахождение в состоянии опьянения повлекло совершение им указанного преступления, после произошедшего, он все осознал, раскаивается в содеянном, просил прощение у потерпевшего, оказывал ему помощь, сразу после совершения преступления, путем оказания первой медицинской помощи, вызова бригады скорой медицинской помощи, потом посещал его в больнице относил продукты питания и помогал материально, а также после его выписки передавал ему денежные средства в размере 700 рублей. Потерпевший к нему претензий не имеет.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего ФИО, данных им в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он постоянного места жительства на территории г. Южно-Сахалинска не имеет, проживает в хостелах, а также у своих знакомых по различным адресам. Ранее проживал <адрес>, совместно с Пак Г.. 23.06.2023 в вечернее время, примерно в 19 часов он совместно с Пак Г. находились по месту его жительства, по указанному адресу, где распивали вдвоем спиртные напитки. Во время застолья, у них произошла словесная перепалка, причины которой он не помнит, однако поведение Пак Г. ему не понравилось, и он решил уйти из дома, после чего направился на автобусную остановку. Однако, придя на остановку, он обнаружил, что забыл в доме Пак Г. свои документы, в связи с чем, ему пришлось вернуться в дом. Около 20 часов, он вернулся домой и пройдя в помещение дома, зашел в зальную комнату, где у них с Пак Г. снова произошел словесный конфликт, в ходе которого Пак Г. ударил его каким-то деревянным предметом в левую височную область головы, количество ударов назвать затрудняется, но после этих ударов Пак Г. также ударил его несколько раз каким-то острым предметом, возможно ножом в правую ногу, как в области выше колена, так и ниже, количество ударов он указать не может, но более 3, происходящее дальше он не помнит, так как потерял сознание, в себя пришел уже, находясь в областной больнице, где на лечении был порядка 3 недель. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, подробные обстоятельства произошедшего не помнит, каким образом Пак Г. наносил ему удары также не помнит, но хочет отметить, что все время они были вдвоем, то есть, кроме Пак Г., причинить ему телесные повреждения больше никто не мог, при этом он не падал и головой ни обо что не ударялся. В настоящее время, зла на Пак Г. за произошедшее не держит, претензий к нему не имеет, иск заявлять не желает (л.д. 28-30).

Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах также подтверждается документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из протокола осмотра места происшествия, от 23.06.2023 года с фототаблицей к нему следует, что осмотрен дом <адрес>, где обнаружены и изъяты: фрагмент ковра и 2 ножа (л.д. 13-21),

- из выводов эксперта, содержащегося в заключении № следует, что у ФИО при поступлении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой височной области, линейный перелом левых височной и теменной костей, линейный перелом затылочной кости слева, эпидуральная гематома левой височной доли, очаг ушиба правой лобной доли, субарахноидальные кровоизлияния правых лобной и височной долей – причинена как минимум 2-мя травматическими воздействиями (ударами) твердых тупых предметов (предмета) в левую теменно-височную область и затылочную область слева, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; слепое колотое ранение задненаружной поверхности средней трети правого бедра – причинено травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колющими свойствами, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня; слепые колото-резаные ранения (2) наружной поверхности средней трети правой голени – причинены 2-мя травматическими воздействиями (ударами) предметов (предмета), обладающих режущими свойствами, в данную анатомическую область и квалифицируются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня; резаная рана задней поверхности средней трети правой голени – причинена травматическим воздействием (одновременным давлением и движением) предмета, обладающего режущими свойствами, в данной анатомической области и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня (л.д. 43-45),

- согласно выводов содержащихся в заключении эксперта № года, установлено, что представленные ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.06.2023 по <адрес>, изготовлены по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, промышленным (заводским способом), к категории холодного оружия не относятся (л.д. 51-54),

- из протокола осмотра предметов от 16.08.2023 года, с фототаблицей к нему, составленного в присутствии ФИО1 следует, что осмотрены марлевый тампон и два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия – дома <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО, после чего указанные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в указанном качестве (л.д. 69-72,73),

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Показания потерпевшего ФИО, содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий ФИО1, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам, а также в связи с тем, что потерпевший и свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и документальными доказательствами, приведенными выше, суд признает их достоверными, так как в противоречии с указанными доказательствами по делу таковые не находятся.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что при описанных выше обстоятельствах, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 23.06.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, находясь в помещении зальной комнаты дома, расположенного <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью ФИО, предвидя и желая наступление такого последствия, взял в правую руку неустановленную деревянную ножку от стола и, используя ее в качестве оружия нанес ею не менее 2 ударов в левую височную область головы ФИО, после чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку с пола хозяйственный нож, и, используя его в качестве оружия нанес клинком и лезвием указанного ножа не менее 4 ударов в правую ногу ФИО В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему ФИО, были причинены телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО с очевидностью свидетельствует орудие преступления – нож, и ножка от стола, а также механизм и локализация причиненных телесных повреждений.

ФИО1 не мог не осознавать, что в результате его действий будет причинен именно тяжкий вред здоровью потерпевшему и желал наступления именно таких последствий.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО1 личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Проанализировав вышеприведенные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также не действовал в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а реализовал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что до совершения преступления, во время и после его совершения действия ФИО1 носили осознанный характер, что свидетельствует о его нормальном психическом восприятии и, следовательно, о психической полноценности, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшему причинены ножом и ножкой от стола, которые он применял, используя их в качестве оружия.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании материальной помощи и приобретении продуктов питания в период прохождения лечения, и передаче потерпевшему денежных средств в размере 700 рублей, оказание медицинской помощи потерпевшему и вызов скорой медицинское помощи непосредственно, после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого ФИО1 по инкриминированному ему преступлению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер преступления, обстоятельства его совершения и показания ФИО1 в судебном заседании свидетельствуют о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы этого преступления, и что именно состояние опьянения ослабило его самоконтроль и способствовало противоправному поведению.

С учетом наличия у подсудимого по инкриминированному ему преступлению отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 не судим, данным приговором он осуждается за совершение тяжкого преступления, направленного против личности, принимает во внимание то, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, будет соразмерно содеянному им преступлению.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из данных о личности подсудимого, которые носят в целом положительный характер, его раскаяние в содеянном, учитывая то, что он имеет место работы и имеет источник дохода, после совершения инкриминируемого преступления он закон более не преступал, что свидетельствует об отсутствии криминальной направленности его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд, с учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные о его личности, не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить ФИО1 категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жигалова В.В. за защиту прав и интересов ФИО1 на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни;

заниматься законной оплачиваемой деятельностью (например работать по трудовому или гражданско-правовому договору; осуществлять коммерческую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого);

в течение семи дней после начала осуществления оплачиваемой деятельности (заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера, регистрации в качестве ИП или самозанятого и др.) или после фактического прекращения таковой, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о соответствующем факте в письменном виде, а также представлять подтверждающие документы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- фрагмент коврового покрытия, нож со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жигалова В.В. за защиту подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова