Дело № 2а-704/2022

39RS0007-01-2022-000893-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 19 июля 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений, ранее установленных лицу, освобожденному из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Багратионовский» (далее – МО МВД России «Багратионовский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, ранее установленных ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.09.2020 г. административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 час. до 06:00 час.; запрета выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органа внутренних дел и увеличив ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда г.Калининграда от 09.09.2020 г. с учетом дополнительных ограничений установленных решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 07.09.2021 г. в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При этом, за период действия административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности и был признан виновным в совершении административных правонарушений. Ссылаясь на поведение поднадзорного лица ФИО1, административный истец полагает, что достижению целей административного надзора будет способствовать дополнение установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, указанных выше, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца МО МВД России «Багратионовский», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка, согласно части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела о дополнении административных ограничений, при том, что обязательной явка представителя административного истца МО МВД России «Багратионовский» в судебное заседание судом не признавалась.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного ответчика ФИО1

Выслушав заключение прокурора о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 09.09.2020 г. в отношении ФИО1 как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят органом внутренних дел - МО МВД России «Багратионовский» на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, установлен график его явки в МО МВД России «Багратионовский» для регистрации, а также он был предупрежден об ответственности за несоблюдение возложенного на него судом административного ограничения и невыполнение обязанностей, предусмотренных законом об административном надзоре.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 07.09.2021 г. ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение решением Центрального районного суда г.Калининграда от 09.09.2020 г., административным ограничением в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.

Вместе с тем, согласно исследованным судом доказательствам, в период действия в отношении ФИО1 административного надзора он зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Так, тремя постановлениями и.о. мирового судьи первого судебного участка Багратионовского судебного района от 19.10.2021 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

15.12.2021 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.6.1. КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании двух постановлений должностного лица органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении 01.03.2022 г. г. и 30.05.2022 г. административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, устанавливающими административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая изложенные выше сведения о поведении и образе жизни поднадзорного лица ФИО1 и принимая во внимание его неоднократное привлечение к административной ответственности за появление его в общественных местах в состоянии опьянения, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законом, что свидетельствует о посягательстве с его стороны на общественный порядок, суд приходит к выводу о том, что достижению целей административного надзора в отношении ФИО1 будет способствовать дополнение ранее установленного в отношении него административного ограничения.

Решая вопрос о том, какими административными ограничениями следует дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, суд исходит из того обстоятельства, что их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении поднадзорного лица и предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая поведение поднадзорного лица ФИО1, его появление в общественных местах в состоянии опьянения в ночное время, свидетельствующее о посягательстве с его стороны на общественный порядок, данное обстоятельство дает основание для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время судок с 22:00 час. до 06:00 час.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей административного надзора необходимо дополнить административное ограничение, ранее установленное ФИО1 решением Центрального районного суда г.Калининграда от 09.09.2020 г., административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время судок с 22:00 час. до 06:00 час., и увеличив ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

При этом суд не находит оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органов внутренних дел, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, на административного истца, административным истцом не представлено суду доказательств того, что установление в настоящее время в отношении ФИО1 данного административного ограничения будет способствовать достижению целей административного надзора, не приведено административным истцом и доводов о том, возникновение или изменение каких обстоятельств после установления в отношении ФИО1 административного надзора дополнительно требует установления ему указанного административного ограничения. Не установлено таковых обстоятельств и судом.

Таким образом, суд находит исковые требования МО МВД России «Багратионовский» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений, ранее установленных лицу, освобожденному из мест лишения свободы, удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.09.2020 г. и решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 07.09.2021 г., административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и увеличив ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

В удовлетворения исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.07.2022 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина