РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск 19 декабря 2022 года

Гражданское дело № 2-810/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» предъявил иск к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 ича о взыскании задолженности по кредитной карте №1282-Р-12144193850, выданной 20 ноября 2018 года под 23,9% годовых.

Из текста искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиком, образовалась задолженность по кредитной карте в размере 189901,94 рублей, в том числе, просроченный основный долг – 161644,93 рублей и просроченные проценты в размере 28257,01 рублей, которые истец просил взыскать с наследников ФИО3, а также государственную пошлину в размере 4998,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО1, прож. по адресу: <адрес изъят>, и ФИО2, проживающая по адресу: <адрес изъят>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, представив суду квитанции об оплате кредита, в связи с чем, исковые требования не признали, просили в иске отказать, представив суду соответствующие заявления.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Судом установлено, что 20 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №1282-Р-12144193850, выданной заемщику под 23,9% годовых; за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 36% годовых.

24 ноября 2021 года заемщик ФИО3 умер, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте в размере 189901,94 рублей, в том числе, просроченный основный долг – 161644,93 рублей, просроченные проценты в размере 28257,01 рублей.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности. Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной нотариусом Зиминского нотариального округа ФИО5 копии наследственного дела следует, что к имуществу ФИО3 ича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, в состав наследства входит имущество: ? доля земельного участка и ? доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Наследниками ФИО1 и ФИО2 были поданы заявления о вступлении в права наследования наследственным имуществом, оставшегося после смерти ФИО3, в связи с чем, ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, судом установлено, что кредитное обязательство заемщика ФИО3 не прекратилось смертью должника, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются наследники должника: ФИО1 и ФИО2, вступившие в права наследования.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В суд ответчиками были представлены квитанции, подтверждающие оплату ими 13.09.2022, после подачи искового заявления, задолженности по кредитной карте на счет <номер изъят>, в связи с чем, просроченная задолженность по оплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом возвращена истцу, что подтверждается заявлениями о переводе денежных средств на карту ФИО3 ответчиками ФИО1 и ФИО2, и кассовыми чеками на общую сумму 189917,88 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что задолженность ФИО3 перед банком по кредитной карте №1282-Р-12144193850, выданной 20 ноября 2018 года, ответчиками ФИО1 и ФИО2 погашена в полном объеме.

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками до принятия решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в размере 4998,04 рублей, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 4998,04 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина