Решение по делу № 2А-1225/2023 от 03.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, а также судебных расходов.

УИД74RS0006-01-2022-010249-66

Дело № 2а-1225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сберлик» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сберлик» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся: в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятие мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение исполнительных документов; в ненаправлении своевременных ответов на ходатайства взыскателя в предусмотренные законом сроки; о возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя рассмотреть заявленные ходатайства по исполнительному производству № 33967/17/74025-ИП от 19.06.2017 г., в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1, учитывая факт, установленный места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 33967/17/74025-ИП от 19.06.2017 г. путем направления запросов: во все кредитные учреждения, находящихся на территории по Челябинской области в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям УФНС России по Челябинской области) при наличии денежных средств на счетах вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Челябинской области; в Управление по делам ЗАГС по Челябинской области об изменении фамилии имени и отчества; в Адресное бюро по Челябинской области; в ГУ МВД России по Челябинской области с целю установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; ГУ ФСИН России по Челябинской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Челябинской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Челябинской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Челябинской области с целью установления принадлежащих должнику транспортные средства; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи, с целью установления зарегистрированной Сим- карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в наш адрес указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»), о возложении на судебного пристава- обязанности направить копии вынесенных постановлений в адрес взыскателя, о возложении на судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства, в отношении должника направив взыскателю сводки и реестры ответов для ознакомления и анализа работы судебного пристава исполнителя по исполнительному производству; о взыскании с Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные пристав-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ГУФССП России по Челябинской области.

В судебном заседании 03.03.2023 года судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 исключены из числа соответчиков ввиду их увольнения из Калининского РОСП г.Челябинска.

Представитель административного истца ООО «Сберлик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа, выданного мировым судьй судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска по гражданскому делу № 2-554/2017 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО12 от взыскании с него в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 386801,43 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО12 имуществе и имущественных отношениях.

17.07.2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства *** государственный регистрационный знак №

20.07.2017 года судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», ОАО «Сбербанк России.

23.01.2019 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-Банк».

18.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале Банка ГПБ «Уральский».

05.07.2021 года судебным приставом-исполнителем на основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Сберлик».

14.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации имущества- квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф-Банк».

14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», в филиале Банка ГПБ «Уральский», Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк».

30.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале банка ГПБ, АО «Тинькофф Банк», Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк».

14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «Сберлик» об обновлении запросов в регистрационные органы, о вынесении постановления об ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

20.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «Сберлик» об обновлении запросов в регистрационные органы, о вынесении постановления об ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

15.04.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует что на момент осуществления выхода, дверь квартиры не открыли, установить, проживает ли должник по указанному адресу не представилось возможным, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу –исполнителю.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, материалами дела не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административного ответчика, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Сберлик», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска незаконным и возложении обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца, при этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Сберлик» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся: в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятие мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение исполнительных документов; в ненаправлении своевременных ответов на ходатайства взыскателя в предусмотренные законом сроки; о возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя рассмотреть заявленные ходатайства по исполнительному производству № 33967/17/74025-ИП от 19.06.2017 г., в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1, учитывая факт, установленный места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 33967/17/74025-ИП от 19.06.2017 г. путем направления запросов: во все кредитные учреждения, находящихся на территории по Челябинской области в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям УФНС России по Челябинской области) при наличии денежных средств на счетах вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Челябинской области; в Управление по делам ЗАГС по Челябинской области об изменении фамилии имени и отчества; в Адресное бюро по Челябинской области; в ГУ МВД России по Челябинской области с целю установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; ГУ ФСИН России по Челябинской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Челябинской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Челябинской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Челябинской области с целью установления принадлежащих должнику транспортные средства; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи, с целью установления зарегистрированной Сим- карты должника; о возложении обязанностиосуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в наш адрес указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»), о возложении на судебного пристава- обязанности направить копии вынесенных постановлений в адрес взыскателя, о возложении на судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства, в отношении должника направив взыскателю сводки и реестры ответов для ознакомления и анализа работы судебного пристава исполнителя по исполнительному производству.

Учитывая что суд, что не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сберлик» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года

Судья Н.Ю.Бородулина