Решение по делу № 2-397/2023 от 23.05.2023 - о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД № 51RS0016-01-2023-000294-19

Дело № 2-397/2023 Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф страхование» (далее – АО «Тинькофф страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 марта 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «Тинькофф страхование». ФИО2, в лице его представителя ФИО3 обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «Тинькофф страхование», которая, признав событие страховым случаем выплатила ущерб, причиненный транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ... в размере 396 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 738058 от 20.05.2022. Истец указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу № 5-142/2022 от 12 апреля 2022 года. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 396 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 169 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил несогласие с заявленным исковыми требованиям, вместе с тем, факт дорожно-транспортного происшествия и сумму причиненного ущерба не оспаривал.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением события (страхового случая).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 того же Федерального закона).

Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (абзац четвертый той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, согласно положений пункта «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в числе прочего: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из совокупности положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим, имеет право регрессного требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 марта 2022 года год в 09 часов 058 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на км 4+590 автодороги, включающей 3 путепровода, 2 моста от центральной почты до проходной Кировского рудника (Апатитовое шоссе) в г. Кировске Мурманской области произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2. В результате указанного ДТП автомобилю «Mitsubishi Lancer» причинены механические повреждения по вине ответчика ФИО1 который на перекрестке равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, двигающегося по главной дороге, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от 12 апреля 2022 года (мотивированное постановление изготовлено 14.04.2022) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2022 года.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности им не оспаривался.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, как собственника транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ..., застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0203526813 (срок действия полиса по 13 ноября 2022 года) (л.д. 47).

06 мая 2022 года в адрес АО «Тинькофф Страхование» от представителя ФИО2 – ФИО3 поступило заявление о страховом случае (л.д. 10-11).

Страховщиком данное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшим от ДТП было выплачено страховое возмещение в общем размере 396 900 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 738058 от 20 мая 2022 года (л.д. 46).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание, что АО «Тинькофф Страхование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 369 900 рублей, поскольку ДТП 01 марта 2022 года произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 04.03.2022 № 1020, ответом Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский областной наркологический диспансер» от 31.03.2022 и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 12 апреля 2022 года (мотивированное постановление изготовлено 14.04.2022).

Также истцом АО «Тинькофф Страхование» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая изложенное, требование АО «Тинькофф Страхование» взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 730346 от 31.03.2023 АО «Тинькофф Страхование» были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 7169 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ..., в пользу Акционерного общества «Тинькофф страхование», ..., ущерб в порядке регресса в размере 396 900 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7169 рублей 00 копеек, а всего 404 069 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Акционерного общества «Тинькофф страхование», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, за период со дня вступления в законную силу судебного решения и по день фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка